网络民事诉讼管辖权的确定及其法律适用

随着信息技术的飞速发展，互联网已经渗透到社会生活的方方面面。在网络环境下，民事纠纷的形式和范围也在不断扩大，传统的管辖规则面临着前所未有的挑战。如何准确、科学地确定网络民事诉讼的管辖权，成为司法实践中亟待解决的重要问题。从理论与实务相结合的角度出发，系统阐述网络民事诉讼管辖权的确定方法及其法律适用问题。

网络民事诉讼管辖权的确定及其法律适用 图1

网络民事诉讼管辖权的概念与特征

在网络民事诉讼中，管辖权是指法院对特定案件的审判权力。其核心在于确定一具体案件应当由哪个法院负责审理。传统的管辖规则主要基于地域、级别或专属管辖原则，而网络环境下的特殊性使得管辖权的确定变得更加复杂。

网络民事纠纷往往具有跨地域的特点。在网购合同纠纷中，消费者可能与商家分属不同省份甚至国家；在网络侵权纠纷中，侵权行为可能是通过服务器所在地实施的，而受害人则位于其他地方。这种空间上的分散性给传统管辖规则带来了冲击。

网络民事诉讼中的法律关系呈现出一定的隐蔽性和技术性。在虚拟货币交易、数据权益争议等领域，相关法律关系的认定需要结合专业技术知识和法律规范进行综合判断。

网络民事纠纷的类型不断拓展，除传统的合同纠纷外，还涉及知识产权保护、消费者权益保护、金融电子支付等多种领域。这种多样化的纠纷类型对管辖规则提出了更高的要求。

现行法律框架下的网络民事诉讼管辖权规则

我国《民事诉讼法》及其司法解释对网络民事诉讼的管辖问题作出了一定规定。2015年发布的《关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第5条明确规定：“当事人一方或者双方住所地在中华人民共和国领域内的，可以向原告住所地、被告住所地、标的物所在地、侵权行为地或者互联网法院等与案件有实际的地点的人民法院提起诉讼。”

2020年发布的《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定》进一步细化了管辖规则。该规定明确了网络购物合同纠纷的管辖应当由被告住所地或原告收货地人民法院管辖，允许当事人通过协议选择管辖法院。

确定网络民事诉讼管辖权的主要方法

在司法实践中，确定网络民事诉讼的 jurisdiction（管辖权）需要综合运用以下几种方法：

1. 属人管辖原则

属人管辖是指以当事人的国籍或住所地为标准来确定管辖。在网络民事纠纷中，如果案件涉及的身份关系较为明确，离婚、抚养等家庭纠纷，可以优先适用属人管辖原则。

2. 地域管辖规则

地域管辖是传统管辖规则的核心内容之一。在网络环境下，地域管辖的关键在于如何确定与案件“有实际”的地点。这包括但不限于：

- 被告的行为地

- 侵权结果发生地

- 合同履行地（如收货地）

- 服务器所在地

3. 协议管辖原则

协议管辖是指当事人通过合同约定选择管辖法院的方式。在国际商事仲裁和部分国内民事案件中，协议管辖是解决管辖争议的重要手段。但在网络环境下，协议管辖的效力需要结合《民法典》和相关司法解释进行审查。

4. 互联网法院的特殊管辖规则

我国已在、、三地设立了互联网法院，专门负责审理涉网案件。根据的规定，互联网法院对下列案件具有管辖权：

- 电子商务纠纷

- 网络侵权纠纷

- 数据权益保护纠纷

- 其他适宜在线审理的民事案件

网络民事诉讼管辖权争议与实务难点

尽管我国法律已初步构建了网络民事诉讼的 jurisdiction规则体系，但在司法实践中仍存在诸多难点和争议：

1. 被告住所地的认定难题

在跨境网络纠纷中，如何准确识别被告的真实住所地是一个现实问题。部分案件中，被告可能通过虚拟身份隐藏其真实，或者利用代理服务器规避管辖。

2. 地域管辖规则的适用冲突

由于互联网的无界性，同一案件可能与多个地域存在。这使得法院在选择管辖地点时往往面临“选哪个标准更合理”的困惑。

3. 程序权利保障问题

在网络民事诉讼中，部分当事人因技术障碍或法律知识缺乏无法有效行使管辖异议权。这种情况下，如何平衡实体公正与程序正义成为一个重要课题。

优化网络民事诉讼管辖权的建议

为解决上述问题，笔者认为可以从以下几个方面着手完善网络民事诉讼的管辖规则：

1. 注重 jurisdictional criteria（管辖标准）的类型化研究

针对不同类型的网络民事纠纷，制定差异化的管辖标准。在电子商务合同纠纷中，可以优先考虑消费者收货地或电子订单履行地；在网络侵权纠纷中，则应重点考察侵权行为发生地和结果地。

2. 健全管辖权规则的层次化体系

网络民事诉讼管辖权的确定及其法律适用 图2

在现有法律框架下，进一步细化网络民事诉讼的 jurisdictional hierarchy（管辖层级），明确各级法院在涉网案件中的职责分工。可以适当扩大基层法院的管辖范围，赋予中级法院对重大复杂案件的集中管辖权。

3. 强化程序保障机制

完善管辖异议制度，确保当事人能够充分行使管辖异议权。具体措施包括简化管辖异议申请流程、设立专门的互联网法庭审理管辖争议案件等。

网络民事诉讼的 jurisdiction问题不仅关系到司法公正和效率，还对跨境商业活动的健康发展具有重要意义。在未来的法律实践中，我们需要不断经验教训，完善相关规则体系，以应对互联网时代带来的新挑战。正如院长强调的：“要深化互联网法院建设，推动构建全球互联网法治的中国方案。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）