民事诉讼权滥用的界定与法律规制

在现代法治社会中，民事诉讼作为保障公民合法权益的重要手段，其作用无可替代。随着经济社会的发展和司法实践的深入，民事诉讼权利滥用问题逐渐凸显，成为理论界和实务部门关注的重点。本文旨在通过对民事诉讼权滥用的概念、表现形式及其法律规制路径进行系统分析，为解决这一现实问题提供理论支持和实践参考。

民事诉讼权滥用的界定与法律规制 图1

民事诉讼权滥用的基本概念

1. 概念界定

民事诉讼权利滥用（Abuse of Civil Litigation Rights），是指当事人在行使法定的诉讼权利过程中，超出法律规定和社会公认界限，以达到不当目的或损害他人合法权益的行为。这一行为并非简单地行使权利，而是通过对诉讼程序和实体权利的滥用，破坏司法公正性，增加对方当事人的诉累，甚至造成社会资源的浪费。

2. 理论争议

关于民事诉讼权滥用的界定，学界存在不同观点。有学者认为，其本质上是权利行使的范畴问题；也有学者主张从程序法的角度进行分析，强调对诉讼程序的不当干预。无论何种观点，都应聚焦于行为本身的界限和后果。

3. 法律属性

民事诉讼权滥用具有双重属性：一方面表现为权利行使的异常状态；则是对司法秩序和社会公共利益的损害。这种双重性质要求我们在规制该问题时，既要考虑个案的具体情况，又要兼顾整体法治环境的需求。

民事诉讼权滥用的主要表现形式

1. 虚假诉讼

虚假诉讼是民事诉讼权滥用最为典型的表现形式之一，指当事人通过虚构事实或伪造证据等手段提起诉讼，意图谋取不正当利益。这种行为不仅损害了对方当事人的合法权益，还严重破坏了司法公信力。

2. 恶意调解

在部分案件中，诉讼参与人并非真诚寻求纠纷解决，而是利用调解程序达成明显不公平的协议。这种行为往往与后续执行阶段的操作相勾连，导致权利滥用问题进一步加剧。

3. 拖延诉讼

通过无正当理由的上诉、申请延期开庭等方式故意拖延诉讼进程，增加对方当事人的时间成本和经济负担。这种行为严重影响了司法效率，增大了司法资源的浪费。

4. 滥用反诉权或变更诉求

部分当事人在诉讼过程中频繁变更诉讼请求，既增加了案件审理难度，又导致对方难以有效应对。这种滥用行为使得原本简单的民事纠纷复杂化、长期化。

民事诉讼权滥用的法律规制路径

1. 完善相关法律规定

在立法层面，应当进一步明确民事诉讼权滥用的具体认定标准和法律责任。在修订《民事诉讼法》时，可增设专门章节对权利滥用行为进行规制；明确法院在审查案件时的权利滥用识别机制。

2. 强化司法审查力度

法院在审理过程中应加强对当事人诉讼动机和行为的审查，必要时可通过询问、证据调查等方式核实当事人的真实意图。对于明显存在滥用诉讼权利的情形，应当依法予以训诫或采取其他强制措施。

3. 建立多元化纠纷解决机制

通过完善诉前调解、仲裁等多元化纠纷解决渠道，为当事人提供更多选择的也可有效分流部分不具有实质争议的案件，减少滥用诉讼权利的空间。

4. 提高诉讼成本

在制度设计上适当提高滥用诉讼权利的成本，对恶意提起诉讼的行为课以较高的费用或赔偿责任。这种措施不仅能够起到警示作用，还能迫使部分滥用者放弃不当行为。

5. 加强当事人诚信教育

通过典型案例宣传和法制教育活动，提升人民群众的法律意识和诚信观念，引导当事人在行使诉讼权利时遵守法律底线和社会道德。

民事诉讼权滥用规制的难点与对策

民事诉讼权滥用的界定与法律规制 图2

1. 主观认定难题

由于民事诉讼权利的行使本身具有一定的模糊性，如何准确判断“滥用”与“正当行使”的界限成为司法实践中的难点。对此，建议在个案审理中充分考虑当事人行为的目的性和一贯性。

2. 制度衔接不畅

现有法律体系中关于权利滥用规制的规定分散且不够系统，导致实际操作中缺乏统一标准。未来应注重相关制度的衔接和配套，形成完整的规制链条。

3. 司法资源配置

在部分基层法院，由于案件量过大、法官工作强度过高，难以投入足够精力审查复杂的权利滥用问题。解决这一难点需要从优化司法资源配置入手，增加人员编制或引入智能化辅助手段。

典型案例分析

1. 案例一：虚假诉讼案

在一起民间借贷纠纷中，原告伪造借条并虚构还款事实，意图通过诉讼取得不正当利益。法院在审理过程中发现异常，经调查核实后依法驳回起诉，并对当事人作出罚款决定。

2. 案例二：恶意调解案

某离婚案件中，原被告双方协商一致将夫妻共同财产以极低价格转移给一方，意图规避另一方应得的份额。法官在审查调解协议时发现其中明显不公之处，依法不予确认并引导双方重新协商。

3. 案例三：拖延诉讼案

在一宗建设工程合同纠纷中，原告多次无正当理由上诉或申请延期开庭，导致案件历时两年未结。最终法院认为其行为构成权利滥用，决定对其处以藐视法庭的处罚。

民事诉讼权滥用问题的解决需要理论与实践相结合，通过完善法律法规、强化司法审查、优化资源配置等多维度入手，构建全面有效的规制体系。法官在具体案件中应秉持谨慎态度，在保障当事人合法权益的坚决打击权利滥用行为，维护司法公正和法律尊严。也只有如此，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）