民事诉讼中的起诉人：概念、界定与适用
在法律实践中，尤其是在民事诉讼领域，“起诉人”这一术语频繁出现，但其准确性和适用性却时常引发争议。从多个维度对“起诉人”这一概念进行深入阐述，分析其在民事诉讼中的地位、权利义务以及与传统“原告”的区别，并探讨其在现代法律实践中的意义与局限。
民事诉讼中的起诉人：概念、界定与适用 图1
起诉人的概念与界定
1. 术语的起源与演变
在中国《中华人民共和国民事诉讼法》中，“起诉人”并非传统术语。长期以来，民事诉讼程序中使用的主体称谓为“原告”。“原告”，是指因民事权益受到侵害或与他人发生争议而依法向人民法院提起诉讼的一方当事人。
2. “起诉人”概念的提出
随着法律实践的发展，“起诉人”这一表述逐渐进入人们的视野。在某些特定语境中，尤其是涉及诉讼参与人的身份和权利义务划分时，“起诉人”一词被用来替代“原告”。这种称谓的变化并非简单的名称替换，而是反映了现代民事诉讼理论和技术发展对传统术语的挑战。
3. 概念的比较分析
- “原告” vs “起诉人”
作为同一法律事实的不同表述，“ plaintiff”，两者在本质上并无区别。但“起诉人”的称谓更注重程序性，强调其作为诉讼程序启动者的角色。
- “原告”更多关注实体权利主张者身份，侧重于民事权益受损的主体地位。
- “起诉人”则更加强调程序参与性，突出其在诉讼流程中的作用。
- 与“上诉人”的区别
在二审程序中，“上诉人”特指针对一审裁判结果提起上诉的一方当事人。两者均涉及诉讼程序启动，但适用范围和对象不同。“起诉人”仅限于一审程序，而“上诉人”则出现在二审及其他救济程序。
4. 术语使用的法律文件依据
- 司法解释中，目前仍沿用“原告”的表述。
- 在学术研究和实务探讨中，“起诉人”一词被广泛使用。
起诉人的权利与义务
1. 基本权利
- 提起诉讼并缴纳案件受理费；
- 申请保全措施；
- 委托诉讼代理人参加庭审；
- 在举证期限内提供证据材料；
- 撤回诉讼请求。
2. 特殊权利
- 非因法定事由，不得重复起诉；
- 可以变更诉讼请求；
- 有权要求案件公开审理（除例外情形）。
3. 基本义务
- 如实陈述事实；
- 遵守法庭规则；
- 足额预交诉讼费用；
- 履行生效裁判文书确定的义务；
- 不得滥用诉权。
4. 比较与分析
- 与原告的权利义务体系基本一致，但更突出了程序性参与的特点。
- 在部分特殊案件类型中，“起诉人”的权利行使会受到更多限制。
适用范围与实践意义
1. 在特定诉讼阶段的适用
民事诉讼中的起诉人：概念、界定与适用 图2
- 初审程序
“起诉人”这一称谓主要用于一审程序，尤其是诉前准备和立案阶段。
- 简易程序 vs 普通程序
无论是简易程序还是普通程序，“起诉人”的权利义务均保持一致。
2. 在不同案件类型中的运用
- 合同纠纷：作为合同权利受损方的“起诉人”；
- 婚姻家庭纠纷：离婚诉讼中提起诉讼的一方；
- 侵权诉讼：遭受侵害后提出诉求的权利人。
3. 域外借鉴与比较
- 英美法系
在英美法系，“ plaintiff”（原告）是更为常见的称谓，与“起诉人”在功能上相似。
- 大陆法系国家
比较典型的如德国、法国等国家的民事诉讼法中使用“ claimant”或“Demandeur”，这些概念和“起诉人”的内涵有相似之处。
法律适用的具体探讨
1. 与第三人诉讼地位的关系
在共同诉讼或有独立请求权第三人的场合，“起诉人”仅指提起诉讼的人，而其他参与主体如被告、无独立请求权第三人等称谓不受影响。
2. 在证据制度中的体现
- 起诉人在举证期限内承担主要的举证责任；
- 可以申请法院调查收集证据。
3. 程序保障措施
- 司法机关有义务保障起诉人合法诉讼权益；
- 对于虚假诉讼、恶意诉讼等行为，应依法予以规制。
法律效果与
1. 现行法律规定下的适用情况
尽管“起诉人”并非法律明文规定术语，但司法实务中已有相当程度的认可和应用。的司法解释文件以及各地法院在处理案件时都有提及。
2. 发展趋势与改进方向
- 进一步明确“起诉人”的法律地位；
- 统一起诉人的权利义务体系；
- 适应数字化诉讼的发展需求。
3. 未来建议
推动《民事诉讼法》的修订工作，明确规定“起诉人”这一概念，与其在诉讼程序中的具体作用，以满足司法实践的需要。
“民事诉讼可以称为起诉人吗”的问题并非一个简单是非命题。从法律理论和实务操作的角度来看，“起诉人”这一称谓有其存在的合理性和必要性，但其准确性和规范性仍需进一步研究和完善。在未来的立法和司法实践中，我们应当注重术语的科学性和统一性，为提升我国民事诉讼制度的质量和效率作出努力。
通过系统梳理“起诉人”这一概念及其相关法律问题，不仅有助于理清理论争议，更能指导实务操作，最终实现保障当事人合法权益、维护社会公平正义的目的。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）