法院判决能否仲裁：中国民事诉讼法与仲裁制度的冲突与协调

“法院判决能否仲裁”？

“法院判决能否仲裁”这一命题，本质上是一个关于程序法基本理论的问题。它涉及到人民法院作出的生效裁判是否可以通过仲裁的方式进行重新审查或变通执行。在司法实践中，这一问题往往引发争议，尤其是在民商事案件中更为突出。

法院判决能否仲裁：民事诉讼法与仲裁制度的冲突与协调 图1

从法律原理上讲，任何诉讼程序的终点都是法院的判决。这种判决一旦送达，便具有法律效力，债务人或其他义务主体应当无条件履行，人则可以依法申请强制执行。在特定情况下，尤其是当判决内容存在争议或瑕疵时，是否可以通过仲裁方式实现对判决的有效监督和变通？

这一命题不仅涉及程序法基本理论的适用，更是对现行民事诉讼法与仲裁制度之间关系的重大挑战。有必要从法律原理出发，结合具体法律规定，深入探讨“法院判决能否仲裁”这一问题。

法院判决？

法院判决的概念

法院判决是人民法院依法审理案件后，根据事实和法律规定对当事人之间的义务关系所作出的具有法律效力的裁判。它包括一审判决（裁定）、二审判决（裁定）、再审判决（裁定）等不同层次。

从程序法的角度来看，无论是哪一层级的法院判决，都具有以下共同特点：

1. 权威性：经过法定程序审理后作出

2. 终局性：在无新证据或法律规定事由出现前，不得随意更改

3. 强制性：债务人必须履行，否则将面临强制执行

法院判决的法律效力

根据《民事诉讼法》的规定，生效的法院判决具有如下效力：

1. 确定力：确认双方当事人之间的义务关系

2. 晁同力（约束力）：对当事人及其他相关第三人产生法律约束

3. 执行力：作为强制执行的依据

这些效力在特定条件下可以与仲裁制度发生冲突，尤其是当仲裁裁决试图变更或撤销生效判决时。

仲裁？

仲裁的概念

根据《仲裁法》第二条规定：“仲裁是指纠纷双方自愿选择一个中立的第三方（即仲裁机构）根据法律规定和合同约定，对争议事实进行审理并作出具有法律效力裁决的行为。”

的仲裁制度既体现了意思自治原则，也坚持了国家监督原则。这与法院判决的强制执行力形成了鲜明对比。

仲裁的基本特征

1. 意思自治：双方当事人通过协议自愿选择仲裁机构

2. 程序灵活性：与诉讼程序相比更加简便快捷

3. 司法协助：虽然强调自治，但仍需依靠国家司法系统的监督和协助

这些特点使得仲裁在解决商事纠纷中具有独特价值，但也为其带来了与其他司法制度冲突的可能性。

法院判决能否纳入仲裁体系？

法律的明确规定

从现行法律规定来看，《民事诉讼法》和《仲裁法》对这一问题给出了明确答案。根据《民事诉讼法》第203条：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，不得再次提出实体主张。”这表明生效判决事实部分具有既判力，除非存在可诉性争议，否则不能通过其他程序重新审查。

相比之下，《仲裁法》第58条规定了对仲裁协议无效的情形及撤销仲裁裁决的情形，但并未赋予仲裁机构变更或撤销法院判决的权力。这意味着除非原判决确实存在重大瑕疵，否则不得径行通过仲裁途径改变其内容。

程序冲突与协调机制

在实践中，“法院判决能否仲裁”这一命题带来的问题是程序冲突。具体而言：

- 若允许当事人通过仲裁挑战生效判决，则可能破坏司法终局性原则

- 反之，若一味强调司法终局性而忽视仲裁的纠纷解决价值，则可能阻碍多元化纠纷解决机制的有效运行

为此，《关于适用若干问题的解释》对两种程序的衔接做出了明确规定：当当事人请求通过仲裁方式解决与生效判决相关争议时，只要不涉及否定或改变原判决既判力的事实认定和法律适用，且符合《民事诉讼法》第203条的规定，则可以允许。

“法院判决能否仲裁”的限制

程序原则冲突

法院判决能否仲裁：中国民事诉讼法与仲裁制度的冲突与协调 图2

任何企图通过仲裁挑战生效判决的做法，都可能违背“一事不再理”（\‘ijus non repetitio\’）这一基本法理。根据《民事诉讼法》的相关规定，除非存在法律规定的事由和程序，否则已决案件不得重复审理。

实体法律冲突

若允许对生效判决进行仲裁审查，则可能导致同一纠纷在不同程序中被多次审理，甚至出现互相矛盾的裁判结果，这将严重破坏法律体系的统一性和权威性。从效率原则和司法经济性的角度讲，这也是不可接受的。

特殊情况下处理方式

错误判决的纠正途径

尽管强调终局性原则，但《民事诉讼法》也规定了“再审程序”（见《民事诉讼法》第198条）和“审判监督程序”，作为纠正错误判决的法定途径。这些程序严格限定了启动条件和审理范围，确保既能及时纠正错误又不至影响司法效率。

仲裁在特定领域的适用

在中国法律体系中，部分纠纷可以“特别”地允许将法院判决纳入仲裁审查范围，

1. 知识产权纠纷

2. 商事合同争议

3. 涉外案件

这些情况通常需要满足《仲裁法》第58条规定的特殊条件，并且严格遵循国际商事 arbitration 的通行做法。

未来的发展与完善

多元化纠纷解决机制的构建

当前，中国正在加快构建多元化的纠纷解决体系。在此背景下，“法院判决能否仲裁”的理论与实践创新具有重要意义：

- 需要进一步明确“诉调对接制度”（诉讼与调解）、、“诉裁对接制度”的具体规则

- 完善司法解释，确保不同程序之间的协调一致

国际化视角下的考量

随着中国进一步扩大对外开放，跨境商事仲裁的需求日益。在此背景下，“法院判决能否仲裁”的问题还具有鲜明的国际法维度：

- 需要准确把握《纽约公约》的相关要求

- 妥善处理与国内法律规定的适用冲突

- 既保持对内统一又提升对外可接受性

构建和谐统一的多元化纠纷解决机制

“法院判决能否仲裁”这一问题是一个复杂的系统工程，需要从程序法基本理论出发，在现行法律规定的基础上进行深入研究。我们既要坚定不移地维护司法终局性和法律统一原则，又要充分考虑社会发展的实际需求和国际法的要求。

在推进法治中国建设的过程中，我们需要以更加开放和包容的态度对待多元化纠纷解决机制的构建，既坚持原则又注重实践创新，确保最终形成一个和谐统科学规范的法律体系。只有这样，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）