民事诉讼若干证据第68条的理解与适用：从法条规定到司法实践
随着我国民事诉讼法律体系的不断完善与发展，《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释逐渐成为民事审判实践中的重要依据。在这关于证据的收集、举证、质证以及认证的规定尤为复杂且重要，直接关系到案件事实的查明和当事人权益的保护。围绕《民事诉讼若干规定》第六十八条展开详细论述，结合法律条文的理解与司法实践中的适用情况，探讨其核心内容及重要意义。
何为“民事诉讼若干证据第68条”？
民事诉讼若干证据第68条的理解与适用：从法条规定到司法实践 图1
在研究一个问题之前，明确问题本身的定义是必要的。“民事诉讼若干证据第68条”，指的是《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的内容。该条规定了在民事诉讼中，当事人因客观原因无法提供原始证据时的相关处理方式。
具体而言，《民事诉讼若干规定》第六十八条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的其他材料，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”这一条款赋予了法官在特定情况下依职权调查取证的权力，也为当事人提供了寻求司法救济的可能性。
《民事诉讼若干规定》第六十八条的主要内容
（一）申请主体
根据第六十八条的规定，提出调查取证申请的主体是“当事人”。这里的“当事人”特指参与民事诉讼的原告、被告、第三人等。需要注意的是，并非所有申请都必须由当事人提出，法院在特定情况下也可依职权主动调取证据。
（二）适用条件
第六十八条规定了申请调查收集证据的条件：“因客观原因不能自行收集”。这一表述意味着，只有在当事人基于客观障碍无法自行获取相关证据时，才能向法院提出书面申请。常见的客观原因包括：
- 证据由国家机关、其他单位或个人保管，且无权查阅或复制；
- 涉及个人隐私或商业秘密，导致难以直接获得；
- 因自然灾害或其他不可抗力因素，影响了证据的获取。
（三）申请方式
第六十八条明确指出，当事人需在举证期限届满前以书面形式提出调查取证申请。这体现了程序法定原则的要求，确保案件审理过程的规范性和可预测性。
（四）法院处理方式
对于当事人的调查取证申请，法院并非必须照准。根据法律规定和司法实践，法院将综合考量以下因素：
- 证据可能的证明价值；
- 获取证据的成本与可行性；
- 当事人的举证能力；
- 反对一方是否有机会进行质证等。
如果认为确有必要调取证据，法院将在审查后决定是否依职权调查收集，并及时告知当事人。
第六十八条的核心要义
第六十八条规定的内容看似简单，但其背后蕴含着深刻的法理意涵和实践价值。这一条款体现了以下几个核心要义：
1. 程序正义原则：要求法院在处理证据问题时必须遵循法定程序，保障双方当事人的诉讼权利。
2. 当事人处分原则：强调当事人对自己民事权益的处分权，只有在确有必要时才介入公权力进行调查取证。
3. 效率与公正的平衡：第六十八条通过设定严格的申请条件和审查标准，确保了证据调查的必要性和合理性，避免了法院过多干预而影响诉讼效率。
第六十八条规定在司法实践中的适用难点
尽管第六十八条的规定已较为明确，但在实际应用中仍存在一些争议和难点，主要体现在以下几个方面：
（一）“客观原因”的认定
第六十八条中的“客观原因”是一个模糊概念。在司法实践中，如何判断是否属于“客观原因”，往往需要自由裁量权的运用。有的法院认为“时间不足”、“事务繁忙”不属于“客观原因”，而有的则持不同意见。
（二）调查对象的选择
第六十八条允许当事人申请法院调查收集证据，但并未明确调查的对象应限定于哪些机构或个人。这可能导致实践中出现过度调查的问题，影响其他主体的合法权益。
（三）证据材料的使用范围
第六十八条规定的“其他材料”是一个概括性表述。在适用过程中，如何界定其具体范围，涉及裁判者的主观判断和法律解释问题。
民事诉讼若干证据第68条的理解与适用：从法条规定到司法实践 图2
相关案例分析
为了更好地理解第六十八条的实际应用效果，我们可以参考以下几个典型司法案例：
案例一：甲公司诉乙公司合同纠纷案
- 案件基本情况：
- 甲公司因与乙公司的买卖合同发生争议，认为乙公司未按约履行交货义务。
- 在诉讼中，甲公司主张乙公司提供的货物存在质量问题，并申请法院委托第三方机构进行质量鉴定。
- 法院处理结果：
- 法院受理了甲公司的调查取证申请，并指定了具备资质的鉴定机构进行鉴定。最终鉴论支持了甲公司的主张。
案例二：丙诉丁名誉权纠纷案
- 案件基本情况：
- 原告丙因被告丁在其朋友圈发布不当言论而提起诉讼，要求删除相关内容并赔礼道歉。
- 在举证阶段，丙向法院申请调取相关社交媒体账号的后台数据。
- 法院处理结果：
- 法院认为丙无法自行获取该证据，符合第六十八条规定的适用条件，遂决定依职权调取证据。最终支持了丙的诉讼请求。
对第六十八条规定的进一步思考
（一）与《民事诉讼法》相关条款的关系
第六十八条的规定在一定程度上补充和完善了《民事诉讼法》中关于调查取证制度的不足。《民事诉讼法》第六十四条款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而第六十八条则是对这一原则的有效延伸和细化。
（二）与其他司法解释的衔接
需要注意到，第六十八条与颁布的其他司法解释可能存在竞合或互补关系。《关于民事诉讼证据的若干规定》就调查取证问题作出了更具体的规定，两者在适用过程中应当协调一致。
第六十八条作为《民事诉讼法》实践中的一个重要条款，其合理运用对于保障当事人合法权益、促进案件公正审理具有重要意义。在司法实践中仍需注意以下几点：
- 需要进一步明确“客观原因”的界定标准；
- 应加强法院的审查力度，避免调查取证权力被滥用；
- 要注重与其他法律法规和司法解释的有效衔接。
随着民事诉讼理论的发展和实践积累的经验，第六十八条的规定将得到更加完善的理解和适用。这一条款的应用也将推动我国民事诉讼制度的进一步发展和完善。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）