民事诉讼必须审判吗？解析审判程序的法律适用与争议

在民事诉讼实践中，“民事诉讼是否必须审判”这一问题经常引发理论与实践层面的讨论。从法律原理、实务操作以及程序价值等多个维度，系统阐述这一命题的核心内涵及其相关争议。

民事诉讼审判的基本概念

民事诉讼审判是指人民法院依照法定程序，对当事人之间的民事权益纠纷进行审理并作出裁判的活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审判是民事诉讼的重要组成部分，是实现纠纷解决的主要途径之一。是否所有民事案件都必须通过审判程序才能结案？这一问题需要从法律理论和实践操作两个层面进行深入探讨。

审理与调解的关系：可以不经过审判的情形

民事诉讼必须审判吗？解析审判程序的法律适用与争议 图1

在民事诉讼中，并非所有案件都必须经历完整的审判程序。根据《民事诉讼法》第九条，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解”。这一规定表明，调解是解决民事纠纷的重要方式之一，且调解可以在一审程序、再审程序等多个阶段适用。

具体而言，调解的成功可以避免审判程序的启动或结束正在进行中的审判活动。在立案阶段，如果当事人达成和解协议，人民法院可以制作调解书并送达双方当事人，从而实现纠纷的快速解决，而不必进入正式的庭审程序。这种“诉前调解”机制在司法实践中被广泛运用。

需要注意的是，并非所有案件都适合通过调解解决。当调解失败时，必须启动审判程序以保障双方权益得到法律评判和保护。在某些特殊类型的民事纠纷中（如涉及国家利益、社会公共利益的重大案件），即使当事人愿意调解，人民法院也应当依法进行审理。

特殊情形下的非审判解决方式

在特定领域内，某些争议可以通过非诉讼途径解决，而无需经过传统的审判程序。

1. 仲裁程序：根据《中华人民共和国仲裁法》，合同双方可以约定将其争议提交仲裁机构解决。这种争议解决方式独立于法院系统，因此不属于通常意义上的审判程序。

2. 行政裁决与复议：在涉及行政机关职责的民事纠纷中（如土地使用权争议、知识产权侵权认定等），当事人可以选择向行政机关申请裁决或复议，这同样不需要经过司法审判。

3. 特别程序：根据《民事诉讼法》至的规定，某些特定类型的案件可以通过特别程序直接作出裁判（如宣告失踪、宣告死亡案件），这些程序虽然具有一定的审判性质，但也与普通民事审判程序存在显著差异。

民事诉讼必须审判吗？解析审判程序的法律适用与争议 图2

审判程序的强制性及其例外

审判是实现民事纠纷法律解决的主要方式，且在绝大多数情况下，都应当严格遵循《民事诉讼法》规定的程序进行。但以下几种情况可以被视为“对审判程序的限制”：

1. 简易程序：为了提高司法效率，《民事诉讼法》规定了简易程序这一轻便、快捷的审理机制。对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，人民法院可以在程序上进行简化处理。

2. 小额诉讼特别程序：根据《关于适用的解释》，小额诉讼特别程序可以在特定范围内适用，其在程序设置和审理期限上相较于普通程序更为简捷。

3. 执行异议与复议：在执行程序中，当事人对执行行为或执行方案提出异议时，可以通过书面申请启动相对独立的复议程序。这种程序虽然具有一定的裁判性，但更多地体现了对执行权运行的监督和制衡。

审判作为纠纷解决的保障

尽管存在多种可以选择的争议解决方式，审判仍然是维护社会公平正义的一道防线。特别是在当事人之间权利义务关系复杂、争议标的额较大或涉及广泛公共利益的情形下，只有通过严格的审判程序才能确保裁判结果的公正性和权威性。

《民事诉讼法》规定了诸多保障当事人程序权益的制度（如回避制度、公开审判制度等），旨在通过对审判过程的规范来实现司法公正。在某些特殊情况下，即使存在纠纷解决的替代机制，当事人仍然可以选择通过审判程序主张权利。

法律适用与实践探索

“民事诉讼是否必须审判”这一问题并无绝对肯定的答案，而是需要具体情况具体分析。在坚持“调解优先”的原则下，应当充分尊重当事人的程序选择权；也要确保审判作为纠纷解决的基本途径发挥其应有的作用。

随着《民事诉讼法》的不断完善以及多元化纠纷解决机制的深入发展，如何更好地平衡各种争议解决方式之间的关系，将是司法实践中的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）