民事诉讼法不正确及其对司法实践的影响

正确认识“民事诉讼法不正确”的概念与背景

民事诉讼法作为调整民事诉讼程序的基本法律，是保障当事人合法权益、维护社会公平正义的重要工具。在司法实践中，由于法官裁判能力的差异、当事人举证能力的限制以及法律规定本身的缺陷，导致一些案件在适用民事诉讼法时出现了错误或不当的情况。这种“民事诉讼法不正确”的现象，不仅损害了当事人的权益，也影响了司法公信力。

从以下几个方面探讨民事诉讼法在实践中可能出现不正确的表现、原因及解决路径：

1. 程序性问题：案件受理与管辖权争议

民事诉讼法不正确及其对司法实践的影响 图1

2. 实体性错误：法律适用偏差

3. 证据规则执行松散或过于严格

4. 调解与判决的界限模糊

民事诉讼法不正确的主要表现

（一）程序性问题：案件受理与管辖权争议

在民事诉讼中，程序正义是实体公正的前提。实践中存在一些法官对案件是否符合受理条件判断不准，或者对管辖权异议处理不当的情况。

1. 受理条件把关不严

部分法院为追求结案效率，在立案阶段过分强调“诉访分离”，导致一些不符合法定起诉条件的案件被错误受理。这些案件往往在审理过程中被迫调解或率判决，既浪费司法资源，又增加了当事人的讼累。

2. 管辖权异议处理标准不统一

管辖权异议制度本应是保障当事人诉讼权利的重要机制，但在实际操作中，不同法院对管辖权异议的审查标准往往存在差异。有的法院倾向于维护案件分配效率，快速驳回异议；有的则严格依照法律规定进行审查，导致程序拖延。

（二）实体性错误：法律适用偏差

法律的正确适用是民事诉讼法的核心使命，但因法官个体理解差异和法律规定本身的局限性，“法律适用不正确”的情况时有发生。

1. 对法律条文的误读与机械适用

部分法官在审理案件时过于依赖法条，忽视了个案的具体情境。在处理离婚财产分割案件时，法官可能仅仅依照《民法典》关于夫妻共同财产的规定作出判决，而未充分考虑双方的实际贡献或特殊约定。

2. 对法律价值取向的把握偏差

民事诉讼法并非仅是技术性的程序规范，它还承载着维护社会公平正义的重要使命。一些法官在裁判时过于强调“以事实为依据、以法律为准绳”，而忽视了对社会公序良俗的引导作用。

民事诉讼法不正确及其对司法实践的影响 图2

（三）证据规则执行松散或过于严格

证据规则是民事诉讼法的重要组成部分，其正确适用直接影响案件事实认定和裁判结果。

1. 采纳证据标准过宽

有的法院在审理过程中过分追求调解息诉的效果，对些证据的证明力采信过高。在民间借贷纠纷中，法官可能仅凭一张借条就判决被告偿还债务，而未进一步核实借款的真实性。

2. 认证规则机械执行

部分法官在适用《民事诉讼法》关于证据规则时，过分强调形式要件，忽视了对实质性内容的审查。在认定电子合同效力时，仅关注技术签名是否符合规范，而未考察交易背景和合同履行情况。

（四）调解与判决的界限模糊

调解是我国民事诉讼的独特优势，但调解与判决之间的界限如果不清晰，也会引发滥用调解、牺牲当事人合法权益的问题。

1. 过分依赖调解

一些法院为了追求案结事了，在不适宜调解的案件中过度引导当事人达成调解协议。在涉及人格权侵权的案件中，法官可能忽视原告的精神损害赔偿请求，仅仅通过调解方式解决纠纷。

2. 调解与判决混用

调解应当建立在双方自愿的基础上，但有些法院为了提高效率，强制要求当事人接受调解。这种做法违背了“处分原则”，也削弱了判决的权威性。

导致民事诉讼法不正确的主要原因

（一）法官专业素养的参差不齐

1. 司法经验不足

新晋法官在面对复杂案件时，往往难以准确把握法律适用和程序操作。在处理涉及公司决议瑕疵的股东纠纷案件时，年轻法官可能因对公司法理解不够深入而作出裁判。

2. 法律更新速度与学习能力不匹配

民事诉讼法及相关法律法规常有修订，部分法官未能及时更新知识储备，导致其在适用新法规时出现偏差。

（二）法律规定存在缺陷或模糊

1. 法律条文过于原则化

《民事诉讼法》的部分规定较为笼统，具体操作标准缺失。《民法典》对人格权的保护力度加大后，如何与诉讼程序对接仍存在争议。

2. 配套司法解释滞后

新类型案件不断涌现，但相应的司法解释未能及时跟进。在处理网络侵权纠纷时，现有的管辖规则已无法完全适应互联网时代的特点。

（三）当事人举证能力有限

1. 证据收集困难

在知识产权、建设工程等专业性较强的领域，普通当事人往往缺乏足够的证据收集和保存能力。这导致法官在案件事实认定上出现偏差。

2. 滥用诉权与权利规避

个别当事人为了达到不正当目的，可能会故意制造虚假诉讼或规避法律规定。在民间借贷中虚构债务、虚增金额等行为。

解决民事诉讼法不正确的路径

（一）提升法官专业素养

1. 加强业务培训

法院应当定期组织法官进行业务学习和案例研讨，特别是加强对新颁布法律法规的理解和适用能力。可以通过邀请资深律师或学者开展实务讲座，拓宽法官的视野。

2. 建立科学的考核机制

在法官考评体系中增加法律适用准确率、调解适当性等指标，鼓励法官在案件审理中注重程序公正与实体公正的统一。

（二）完善法律规定和司法解释

1. 加快法律法规修订步伐

立法部门应当密切关注社会发展的新情况，及时修订和完善相关法律法规。针对高空抛物、网络侵权等新型问题，应当尽快出台实施细则。

2. 强化配套司法解释的作用

针对具体法律条文的适用问题，应当及时制定或修改司法解释，为下级法院提供明确的操作指引。

（三）平衡举证责任与诉讼引导

1. 加强当事人诉讼指导

法院可以通过发放诉讼指南、开展法治宣传等方式，帮助当事人更好地行使诉讼权利。在财产分割案件中提示当事人如何收集和保存相关证据。

2. 适度干预与消极裁判相结合

对于举证能力有限的弱势群体，法官应当在不违背法律规定的前提下给予适当帮助。但也要警惕过度干预，避免影响审判的独立性。

（四）规范调解与判决的关系

1. 明确调解适用范围

法院应在尊重当事人意愿的基础上开展调解工作，不得将调解作为“结案指标”。在涉及劳动争议、消费者权益保护等民生案件中，更应当注重判决的示范作用。

2. 完善调解协议的司法审查机制

对于调解协议内容明显不公或违反法律强制性规定的，法院应当及时指出问题，并要求当事人重新协商。必要时可以引导当事人通过判决方式解决纠纷。

推进民事诉讼法正确适用的长远意义

“民事诉讼法不正确”的现象虽非主流，但在司法实践中仍不容忽视。只有正视这一问题并采取有效措施加以改进，才能更好地实现法治国家的建设目标。随着法律体系的完善和法官专业能力的提升，我们有理由相信民事诉讼程序会更加公正、高效，人民群众的合法权益也将得到更好的保障。

通过制度创技术手段的应用（如建立案件质量评估系统、开发智能辅助办案平台等），我们可以进一步提高审判质量，确保每一个司法决定都能经得起法律和历史的检验。这不仅是对当事益的负责，也是构建法治的重要基石。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）