2018民事诉讼虚假陈述现象剖析及应对

在民事诉讼过程中，虚假陈述作为一种妨害司法公正的行为方式，在实践中屡禁不止。深入探讨2018年民事诉讼中虚假陈述的现象，分析其成因、影响及应对策略。

虚假陈述的界定与表现形式

虚假陈述是指当事人或诉讼参与人在诉讼活动中故意隐瞒事实真相或捏造、歪曲事实的行为。具体表现为：在诉状或其他诉讼材料中虚构事实；在庭审过程中撒谎；提交虚据等。

2018民事诉讼虚假陈述现象剖析及应对 图1

2018年，随着我国民事诉讼程序的日益完善和司法透明度的提高，虚假陈述行为虽然有所遏制，但仍较为普遍。据相关统计数据显示，约有35%的民事案件存在不同程度的虚假陈述现象。

成因分析

从主观因素来看，部分当事人法律意识淡薄，为追求个人利益最大化，不惜采取虚假陈述等不正当手段。一些律师职业道德缺失，为了赢得诉讼主动而教唆或协助当事人虚构事实。

从客观因素看，现有民事诉讼规则对虚假陈述的制裁力度相对滞后，不足以形成有效威慑。举证责任分配机制的不合理也导致部分当事人通过虚增诉讼请求来谋取不当利益。

法律后果及社会影响

虚假陈述不仅直接破坏了诉讼程序的公正性，还严重损害了司法权威和社会诚信体系。具体表现为：不利于法院正确认定案件事实；浪费宝贵的司法资源；动摇人民群众对司法的信任基础。

应对策略探讨

应当健全和完善妨害民事诉讼行为的责任追究机制。建议将虚假陈述纳入信用惩戒范畴，建立失信被执行人名单制度，加大对其经济社会活动的限制力度。

2018民事诉讼虚假陈述现象剖析及应对 图2

要强化法官的证据审查能力，提高庭前会议制度的实际效用，通过多元化手段核实证人证言等关键证据的真实性。

应当完善证伪机制和经济赔偿制度。对经查证属实的虚假陈述行为，除了依照《民事诉讼法》第13条的规定予以训斥、罚款外，还应当责令虚假陈述者承担相应的赔偿责任。

典型案例分析

2018年法院审理的一起买卖合同纠纷案中，原告通过虚增货款总额的方式企图谋取更多不当利益。在被告提出异议并申请调查后，法官查明了这一事实真相。最终法院不仅判决驳回了原告的无理诉求，还对其作出罚款处理。

虚假陈述是民事诉讼中的顽疾，解决这一问题需要多方共同努力。司法部门应当进一步完善相关法律制度，加强法治宣传教育工作，提升当事人诚信诉讼的意识。只有这样，才能从根本上遏制虚假陈述行为，维护良好的诉讼秩序和公平正义的司法环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）