民事诉讼中两审终审制度的缺陷及其完善路径

民事诉讼中两审终审制度的缺陷是什么？

民事诉讼中的两审终审制度，是指当事人对一审法院作出的判决或裁定不服时，可以向上一级法院提起上诉，由二审法院对案件进行审理并作出终局裁判。这种制度设计旨在通过两级法院的审判确保案件的公正处理，防止因一审法院的错误裁判而损害当事人的合法权益。随着社会经济的发展和民事诉讼案件复杂性的增加，两审终审制度在实践中逐渐暴露出一些深层次的问题，这些缺陷不仅影响了司法效率，也在一定程度上制约了司法公正的实现。

两审终审制度的一个显著缺陷是案件审理周期过长。在一审法院作出判决后，如果当事人不服一审裁判并提起上诉，案件需要经过二审程序才能最终确定结果。这种“一审—二审”的程序安排，在某些情况下会导致案件的审理时间被无限延长，尤其是在上诉次数较多或者案件争议较大的情形下，更加剧了这一问题的严重性。由于两审终审制度要求二审法院对案件进行全面审查，包括事实认定和法律适用两个方面，这在一定程度上增加了二审程序的工作量，进而影响了司法资源的合理配置。

两审终审制度在实践中还存在着“上诉权滥用”的问题。一些当事人为了拖延诉讼进程或者干扰对方当事人的合法权益实现，经常通过不断提起上诉来达到其不当目的。这种行为不仅浪费了有限的司法资源，也在一定程度上损害了民事诉讼的整体效率和公正性。尤其是在基层法院人案矛盾较为突出的情况下，二审程序的审理周期延长，更加剧了这一问题的严重性。

民事诉讼中两审终审制度的缺陷及其完善路径 图1

另外，两审终审制度在实际运行中还存在着区域差异明显的问题。由于不同地区的法院审判力量、案件数量以及法官素质等方面存在差异，导致同一类型的案件在一审和二审法院之间的裁判标准不统一，甚至出现了“同案不同判”的现象。这种现象不仅损害了司法权威，也在一定程度上削弱了人民群众对司法公正的信任。

两审终审制度作为我国民事诉讼的基本架构，在实践中虽然发挥了重要作用，但由于其固有的局限性以及外部环境的变化，已经无法完全适应现代民事诉讼的需要。如何通过改革和完善现有制度，以克服两审终审制度的缺陷，成为当前民事诉讼制度改革的重要课题。

两审终审制度对司法效率的影响

两审终审制度的一个重要目标是保证裁判的公正性，但这一目标的实现往往需要付出牺牲司法效率的代价。在一审程序中，法院需要完成案件事实的调查、证据的审查以及法律适用的研究等基础工作；而在二审程序中，上诉人有权对一审判决或裁定提出异议，并要求二审法院重新审理案件。这种“一审—二审”的程序安排，虽然在理论上能够确保裁判的公正性，但在实践中却可能导致案件审理周期过长。

具体而言，两审终审制度对司法效率的影响主要表现在以下几个方面：

1. 审理周期延长：由于上诉权的存在，当事人可以在不满意一审裁判的情况下提起上诉，这直接导致了案件审理时间的延长。尤其是在复杂民事案件中，二审程序往往需要耗费大量时间和资源。

2. 诉讼成本增加：当事人为了维护自身合法权益，不得不多次往返法院，提交上诉状、参与庭审等，这些行为无疑增加了当事人的诉讼成本，也在一定程度上加剧了社会矛盾。

3. 司法资源浪费：由于上诉权的滥用，一些本可以通过一审程序直接解决的案件却需要经过二审程序才能最终定纷止争。这种“司法回环”不仅浪费了司法资源，也在一定程度上影响了司法公正的实现。

针对这些问题，笔者认为，应当在尊重现行两审终审制度设计的探索一些能够提高司法效率的具体措施。可以借鉴其他国家和地区的经验，在案件审理过程中引入更加高效的程序机制，如一审程序中的速裁机制、上诉程序中的繁简分流机制等，以实现案件的快速处理。

两审终审制度对司法公正的影响

尽管两审终审制度在设计上旨在通过“两级法院”的共同审理确保裁判的公正性，但在实践中这一目标却往往难以完全实现。具体而言，两审终审制度对司法公正的影响主要表现在以下几个方面：

1. 裁判标准不统一：由于不同地区的法官素质、审判经验以及法律理解水平存在差异，在同一类型案件中，一审法院和二审法院有时会作出不同的裁判结果。这种“同案不同判”的现象不仅损害了司法权威，也在一定程度上削弱了人民群众对司法公正的信任。

2. 程序参与不充分：在二审程序中，上诉人虽然有权要求二审法院重新审理案件，但其在二审程序中的参与程度却有限。二审法院通常仅会对一审裁判的法律适用问题进行审查，而不会对案件事实进行全面调查，这在一定程度上限制了上诉人的诉讼权利。

3. 司法监督不足：虽然二审程序可以在形式上实现对一审裁判的监督，但由于上诉人行使上诉权的能力有限，许多应当通过上诉程序发现的一审错误却未能被及时纠正。一些案件的当事人因经济困难或者法律知识匮乏而无法有效行使上诉权，这就导致了一审裁判中的错误难以得到弥补。

为了克服这些缺陷，可以考虑进一步完善两审终审制度的具体运行机制。可以通过加强对二审法院法官培训、建立统一的裁判标准体系以及完善上诉程序中的当事人参与机制等措施，以提高司法公正的整体水平。

对两审终审制度完善的思考与建议

面对上述问题和挑战，如何对我国现行的两审终审制度进行完善，已经成为当前民事诉讼制度改革的重要课题。笔者认为，在改革过程中应当秉持以下几个原则：

1. 坚持程序法定原则：任何改革措施都应当符合现行法律规定，并在不违背法律基本精神的前提下推进实施。

2. 注重效率与公正的平衡：尽管提高司法效率是当前民事诉讼改革的重要目标，但也不能忽视司法公正的价值追求。在改革过程中应当寻求效率与公正之间的最佳平衡点。

3. 借鉴域外先进经验：可以加强对其他国家和地区的民事诉讼制度的研究，参考其中有益的经验，并结合我国实际情况进行创新和发展。

基于以上原则，笔者认为可以从以下几个方面着手完善两审终审制度：

1. 优化上诉程序：可以通过简化上诉条件、缩短上诉审理时间以及限定上诉次数等措施，防止上诉权的滥用。对于事实清楚、证据确凿的一审案件，可以明确规定不得提起上诉。

2. 加强二审法院的监督职能：应当明确二审法院在案件审理中的监督职能，并通过建立统一的裁判标准体系和加强法官培训等方式，确保二审裁判的质量。

3. 引入多元化纠纷解决机制：为了减轻两级法院的审判压力，可以引入更多元化的纠纷解决方式，如调解、仲裁等。这不仅可以提高司法效率，也能在一定程度上缓解两审终审制度的压力。

4. 完善当事人参与机制：应当进一步保障当事人的诉讼权利，在二审程序中允许上诉人更多地参与案件审理活动。可以通过增加上诉听证会的频率以及赋予上诉人更多的举证机会来实现这一目标。

两审终审制度作为我国民事诉讼的基本架构，在实践中虽然发挥了重要作用，但由于其固有的局限性以及外部环境的变化，已经无法完全适应现代民事诉讼的需要。如何通过改革和完善现有制度，克服两审终审制度中的不足，已经成为当前民事诉讼制度改革的重要课题。希望通过本文的探讨与思考，能够为我国民事诉讼改革提供一些有益的借鉴和参考。

民事诉讼中两审终审制度的缺陷及其完善路径 图2

参考文献

1. 王亚新，《程序正义与法官中心主义》，中国法制出版社，2025年版。

2. 张卫平，《民事诉讼法》（第四版），法律出版社，2023年版。

3. 梁凤刚，《两审终审制的改革与思考》，《法学论坛》，2018年第4期。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）