民事诉讼寻衅滋事的法律认定与应对策略

民事诉讼是解决平等主体之间因财产关系和人身关系引发纠纷的重要途径，体现了法律公正和秩序维护的核心价值。在民事诉讼过程中，寻衅滋事行为的出现不仅干扰了司法程序的正常进行，也破坏了社会公平正义的实现机制。寻衅滋事作为一类扰乱社会秩序的行为，在民事诉讼中具体表现为以非正当手段干涉他人诉讼权利、煽动非法情绪、阻碍司法进程等。这些行为不仅损害了受害者的合法权益，还可能导致司法公信力受损。

从民事诉讼寻衅滋事的法律认定标准入手，结合相关案例和法律规定，探讨其在实践中的具体表现形式及应对策略，并提出预防和化解此类问题的有效措施。

民事诉讼寻衅滋事的概念与构成要件

民事诉讼寻衅滋事的法律认定与应对策略 图1

“寻衅滋事”一词最早见于我国刑法中，原指破坏社会秩序、情节恶劣的行为。在民事诉讼语境下，寻衅滋事主要指向那些干扰司法程序、妨害审判工作正常进行、破坏当事人合法权益的非正当行为。

根据《中华人民共和国刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪包括以下四种情形：

民事诉讼寻衅滋事的法律认定与应对策略 图2

1. 随意殴打他人，情节恶劣：在民事诉讼中，如果一方当事人或其代理人对另一方或其他诉讼参与人实施暴力行为，即可构成此情形。

2. 追逐、拦截、辱骂他人：通过短信、等持续骚扰对方及其家庭成员，或者在其住所进行非法蹲守。

3. 在公共场所起哄闹事：如在法院门口或其他公共区域制造混乱，致使司法秩序受到破坏。

4. 其他情节恶劣的行为：任何足以破坏诉讼公正性和严肃性的行为，均可能被认定为寻衅滋事。

在民事诉讼中，寻衅滋事的具体表现形式还包括滥用诉权、恶意诉讼以及利用管辖权异议等程序性权利干扰案件进程。这些行为不仅损害了相对方的合法权益，也增加了司法资源的浪费，影响了法院的审判效率和社会公信力。

民事诉讼寻衅滋事的法律认定标准

认定行为是否构成民事诉讼中的寻衅滋事，需要综合考虑以下因素：

1. 主观故意性：行为人必须具有明确的干扰司法程序或侵害他人合法权益的意图。如果其行为是基于对案件实体权利的合理主张，则不能被认定为寻衅滋事。

2. 客观行为的危害性：行为不仅要在手段上具有不正当性，更需要造成实际的社会危害后果。通过暴力、威胁等干扰他人诉讼，导致对方无法正常行使诉讼权利，即属于情节恶劣的表现。

3. 法律依据的明确性：认定寻衅滋事需严格符合法律规定，不能随意扩大解释。司法实践中，法院通常会参考《刑法》第293条的规定，并结合具体案件情况作出判断。

民事诉讼寻衅滋事的具体表现形式

1. 暴力干涉他人诉讼权利：

这是较为常见的一种寻衅滋事行为。在民事案件的执行阶段，被执行人或其家属可能会采取暴力手段阻碍执行人员依法履职，或者对申请执行人进行威胁、殴打。

2. 扰乱法庭秩序：

在庭审过程中，部分当事人或旁听者可能因对裁判结果不满而当场闹事，甚至暴力对抗法官或其他工作人员。这种行为不仅违法，还会严重影响案件的正常审理。

3. 滥用诉讼权利：

部分人可能会通过虚假陈述事实、提交伪造证据等拖延诉讼进程，或者试图通过不正当手段谋取非法利益。

4. 借助网络平台进行恶意传播：

随着互联网技术的发展，在线诉讼和网络言论自由空间增大。部分人可能利用社交媒体散步不实信息，歪曲案件事实，煽动公众情绪，甚至对当事人或其代理人进行人身攻击。

如何应对民事诉讼中的寻衅滋事行为

面对民事诉讼中出现的寻衅滋事行为，应当从法律层面、制度层面和实践层面多管齐下，采取综合措施予以应对：

1. 强化法治宣传教育：

通过普法活动提高人民群众对法律责任的认识，使他们在参与民事诉讼时能够遵守法律程序，理性表达诉求。

2. 完善相关法律规定：

在《民事诉讼法》中增加关于寻衅滋事行为的具体规定，明确其界定标准和法律后果。加强对滥用诉权行为的规制。

3. 加大司法处罚力度：

对于在民事诉讼过程中构成寻衅滋事的行为，法院应当依据法律规定给予相应的罚款、拘留等司法处罚，情节严重的还可以追究刑事责任。

4. 建立联动工作机制：

机关、检察院和法院应当加强协作，共同应对可能影响社会稳定和司法公正的寻衅滋事行为。

5. 优化诉讼机制：

法院可以通过完善网上立案、电子送达等信息化手段，减少当事人因程序问题产生矛盾的可能性。设立专门的心理和信访接待渠道，帮助情绪激动的当事人缓解压力。

民事诉讼是实现社会公平正义的重要途径，而寻衅滋事行为则是这一过程中的“绊脚石”。如何在保障当事人合法权益的维护司法权威和秩序，是我们面临的一项重要课题。通过完善法律制度、加强法治教育、优化诉讼等多元化手段，我们可以有效预防和打击民事诉讼中的寻衅滋事行为，为建设更加公正和谐的法治社会贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）