民事诉讼必须说话吗？

在司法实践中，"民事诉讼是否需要当事人必须发表言论"这一问题引发了广泛的讨论和关注。特别是在知乎等平台，许多法律从业者和普通用户都曾就这一话题展开探讨。文章将从法律理论和实践角度出发，结合中国《民事诉讼法》的相关规定，深入分析“民事诉讼中当事人的发言义务”这一核心问题。

民事诉讼的基本原则

我们需要明确民事诉讼的基本原则。根据中国《民事诉讼法》，民事诉讼的核心在于保障当事人合法权益的实现，通过程序公正确保实体权利的实现。在这一过程中，是否要求当事人必须发表言论，需要结合法律规定和司法实践综合分析。

民事诉讼必须说话吗？ 图1

当事人的陈述权与辩论权

在民事诉讼中，当事人的陈述权和辩论权是其核心诉讼权利之一。《民事诉讼法》第53条规定：“当事人有权委托代理人，提出回避申请，进行辩论，请求调解，提起上诉。”“进行辩论”即意味着当事人可以就案件事实、法律适用等问题发表自己的意见。从这一规定当事人在诉讼过程中负有一定的发言义务，尤其是在法庭审理阶段。

法院的审判权与集中审查原则

在具体实践中，法院采用的是集中审理制度，即所有证据和辩论均应在开庭审理期间完成。这种集中审查模式要求当事人必须在庭审中充分行使权利，发表自己的观点，否则将被视为放弃相应诉讼权利。因此在这一制度下，当事人“必须说话”的义务变得尤为重要。

民事诉讼中"必须说话"的必要性

从理论和实践层面分析，为何要在民事诉讼中强调当事人的发言权利？

事实认定的基础

法院对案件事实的认定依赖于证据和双方当事人的陈述。《民事诉讼法》第63条明确规定：“证据必须经查证属实，才能作为定案的根据。”而当事人的陈述作为一种法定证据形式，在案件事实尚不明确时，尤为重要。

程序正义的要求

现代司法程序强调当事人参与原则。法院在审理过程中不仅要查明事实、适用法律，更需要通过程序确保双方当事人充分参与诉讼过程。如果当事人拒绝发表意见，既可能影响事实认定的完整性，也可能被视为对自身权利的放弃。

法律效果与社会效果的统一

当事人的发言不仅是个人合法权益的体现，更是实现“法律效果”的必要手段。通过充分辩论，法院可以更好地赢得公众信任，达到“社会效果”。

民事诉讼中"必须说话"的具体表现形式

当事人在民事诉讼中的发言义务具体体现在哪些方面？

当庭陈述阶段

在开庭审理的开始阶段，法官通常会要求原告、被告分别进行法庭陈述。这一环节旨在使双方当事人有机会概述案件事实和主张。

质证与辩论阶段

在质证过程中，当事人需要对对方提交的证据发表意见；在辩论阶段，则需围绕争议焦点展开论述。这些环节都是当事人行使发言权的重要途径。

陈述阶段

在庭审结束前，通常会留给双方一次表达意见的机会。这不仅是程序安排的要求，更是充分保障当事益的具体体现。

当事人"不说话"的法律后果

虽然法律规定了当事人的发言义务，但如果其选择沉默，将面临何种法律后果？

主观上的默示放弃权利

根据《民事诉讼法》司法解释的相关规定，如果当事人在庭审中明确表示放弃发表意见，法院将视为其自愿放弃相应诉讼权利。

客观上的不利影响

从实践效果来看，如果只有单方陈述而无反驳意见，法庭可能会倾向于采信已经提供的证据。这种“一面之词”可能会影响案件事实的全面认定。

民事诉讼必须说话吗？ 图2

法院释明权的行使边界

对于当事人沉默的情况，《民事诉讼法》赋予了法官一定的释明义务（详见《民诉法解释》），但这一释明并非强制性的，更多是一种程序保障。

法律冲突与司法实践中的矛盾

在理论和实践中，有关“必须说话”也存在一些争议和问题。

程序权利与实体权益的协调

有时，过度强调发言权可能会增加当事人负担，尤其是对法律知识掌握有限的一方。部分当事人可能因紧张而无法有效表达意见，或者因文化程度限制难以进行专业论述。

当事人沉默的不同解读

实践中，法院对当事人沉默的含义和效力持有不同看法。有人认为这是放弃权利的表现，也有人持更为谨慎的态度，将其视为案件特殊性的一种表现。

代理人与当事人发言的关系

随着诉讼代理制度的完善，越来越多的当事人选择委托律师代为诉讼。如何界定是当事人“通过代理人行使发言权”还是“亲自必须发言”，是一个需要进一步探讨的问题。

对未来实践的建议

基于上述分析，可以提出几点改进建议：

完善法律条款的表述

在《民事诉讼法》中，建议采用更加明确、具体的方式规定当事人的发言义务，减少法官主观裁量空间，确保程序公正。

加强法律宣传和培训

通过多渠道宣传和案例解读，帮助当事人了解自身权利和义务，提高其参与诉讼的积极性。

推动法院信息化建设

在条件允许的情况下，推广在线庭审、语音录入等技术手段，为不善言辞的当事人提供表达意见的新途径。

而言，“民事诉讼中是否需要当事人必须发言”这个问题无法一概而论。既不能因强调程序正义而强制要求当事人必须发言，也不能过分追求案件效率而忽视程序保障。只有通过不断完善法律规定、优化司法实践，才能真正实现程序公正和实体公正的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）