民事诉讼审判权归属：审判员与法官的角色区分及法律规定

在司法实践中，"民事诉讼由审判员判还是法官判"这一问题始终是一个备受关注的话题。尤其是在我国的法律体系中，审判制度的设计尤为复杂，不同级别的法院、不同的法官类型以及不同的案件类型都有各自的特点和规定。

审判权的基本定义与归属

审判权是国家司法机关依法对各类案件进行审理并作出判决的权力，是我国宪法和法律赋予司法机关的重要职责。根据《中华人民共和国宪法》第123条明确规定："是国家最高审判机关。"而地方各级人民法院则是领导下，负责地方性案件的具体审理。

在具体实践中，审判权主要由两类人员行使：一是审判员；二是法官（包括审判委员会委员）。审判员和法官在法律上有何区别？根据《中华人民共和国法官法》第3条的规定："法官是依法行使国家审判权的司法人员。"而审判员则是在审判组织中担任具体审判工作的法官，通常指的是未进入审判委员会的法官。

民事诉讼审判权归属：审判员与法官的角色区分及法律规定 图1

审判委员会的作用

审判委员会是法院内部的一个特别机构，其成员由资深法官组成。其职责包括讨论决定重大、疑难、复杂案件的处理意见；审判经验；指导和监督审判工作等。

在民事诉讼中，对于疑难复杂的案件，必须提交审判委员会进行讨论。审判委员会的决定对合议庭具有约束力，合议庭必须执行审判委员会的决定。

独任制与合议制的区别

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第40条的规定："审理审民事案件，由审判员一人独任审理，或者由审判员和人民陪审员组成合议庭审理；疑难复杂的案件，由审判员组成合议庭审理。"

独任制的特点是程序简便、效率较高，适用于事实清楚、争议不大的简单民事案件。

而合议制则是为了保证审判质量，防止个人主观因素对审判结果的影响。合议庭通常由3名或以上审判人员组成，他们分别独立行使表决权，以多数意见作出判决。

上下级法院的不同定位

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第16条的规定："管辖在一审的案件包括：在全国范围内重大影响的案件；认为应当由其审理的其他案件。"

地方各级人民法院则负责在其辖区内的民事一审案件，但对这些判决不服的，当事人可以向上一级法院提起上诉。

民事诉讼审判权归属：审判员与法官的角色区分及法律规定 图2

审判权运行机制中的监督制约

为了保证审判权的正确行使，我国建立了完善的监督机制：包括内部监督和外部监督。

内部监督主要通过审判委员会和院长办公会议的形式实现。对于已经作出的裁判，如果发现存在错误，可以通过再审程序予以纠正。

外部监督则主要有人大监督、检察机关法律监督以及社会舆论监督三种形式。

通过对上述问题的系统分析和阐述，我们可以清晰地认识到，在我国民事诉讼中，审判权是由法官依法行使的，而具体到案件审理过程中，则由审判员或合议庭进行具体操作。这种设计既体现了民主法治原则，又保证了司法公正性和效率性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）