民事诉讼中书面与口头协议的法律规定及司法实践

在现代法律体系中，民事诉讼程序是解决平等主体之间权利义务纠纷的重要途径。而在民事诉讼过程中，书面与口头协议的使用频率非常高。无论是合同履行、债务清偿还是侵权赔偿等案件，书面与口头协议都是当事人主张权利、维护权益的重要手段。从“民事诉讼可以书面口头”这一角度出发，详细阐述书面与口头协议在法律实践中的意义、适用范围以及相关法律规定，并结合司法案例进行深入分析。

民事诉讼中书面与口头协议的基本概述

在民事诉讼活动中，当事人之间的权利义务关系往往需要通过一定的形式予以固定。这种固定的手段既包括书面形式，也包括口头形式。“民事诉讼可以书面口头”，是指在民事诉讼过程中，双方当事人可以通过书面或口头的形式达成种协议或约定。

1. 书面协议的法律效力

民事诉讼中书面与口头协议的法律规定及司法实践 图1

根据《中华人民共和国民法典》百四十七条的规定，书面合同是具有法律效力的一种重要形式。相较于口头协议，书面协议由于其有形化的特点，在法律证明力和证据效力方面具有显着优势。

2. 口头协议的适用范围

虽然相比书面协议，口头协议在证据效力上略逊一筹，但其在特定场合仍然可以发挥重要作用。在即时履行的交易活动中，或者基于信任关系的小额借贷中，口头协议往往是当事人之间达成合意的主要方式。

民事诉讼中“书面与口头”并存的法律规定

民事诉讼中书面与口头协议的法律规定及司法实践 图2

《中华人民共和国民法典》作为调整民事关系的基本法律，明确规定了合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。根据民法典第四百七十条的规定，书面合同是合同的一种重要形式，但并非唯一形式。

1. 合同形式的选择与法律效力

在司法实践中，当事人选择使用书面或口头形式订立合同，主要取决于交易的具体情况和当事人的意愿。但是，有些类型的合同必须采用书面形式，土地使用权转让合同、长期协议等。

2. 口头协议的证明责任

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在口头协议案件中，提出主张的一方需要承担举证的责任，往往需要通过证人证言、聊天记录等方式来证明口头协议的存在。

“民事诉讼可以书面口头”的司法实践分析

1. 典型案例一：张诉王不当得利案

在该案件中，原告张主张被告王因不当得利应返还不当利益。法院认为，双方之间基于借款合同而产生的利息支付行为，并非没有法律依据，因此不符合不当得利的构成要件。

2. 典型案例二：录音录像遗嘱的效力认定

根据《中华人民共和国民法典》千一百三十八条的规定，以录音录像形式立的遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。在实际司法实践中，对于符合法律规定条件的录音录像遗嘱，法院通常会确认其法律效力。

书面与口头协议的法律风险及防范措施

1. 书面协议的主要风险

虽然书面协议具有较高的证据效力，但如果内容表述不清或存在歧义，可能导致履行过程中产生争议。在订立书面协议时，应当尽可能做到条款明确，避免模棱两可的语言表达。

2. 口头协议的法律风险

由于口头协议缺乏直接证据，一旦发生纠纷，举证难度较大。为降低这种风险，建议在签订口头协议前，通过录音、录像等方式固定相关证据，并尽量寻求第三方见证人的支持。

“民事诉讼可以书面口头”这一原则，体现了我国民事法律体系的灵活性和适应性。无论是书面协议还是口头协议，在各自的适用范围内都具有不可替代的作用。在实际运用中，当事人应当根据具体情形合理选择合同形式，并采取必要的风险防范措施，以确保自身合法权益不受损害。

随着社会经济的发展和司法实践的深入，“民事诉讼可以书面口头”的应用场景和效果将会进一步丰富和完善。相关法律规范也将不断修订完善，以适应背景下的多样化需求。

（本文案例均改编自司法实践，如有雷同，纯属巧合）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）