民事诉讼法中侵权与违约之选择适用

在民事诉讼实践中，侵权责任与违约责任是两类重要的法律责任形式。它们在法律构成要件、归责原则及损害赔偿范围等方面存在显着差异，因此在实务中正确区分和选择适用显得尤为重要。本文旨在探讨民事诉讼法中侵权与违约之区别及其选择适用的标准，并结合相关法律规定和实践案例进行详细分析。

民事诉讼法中侵权与违约之选择适用 图1

民事诉讼法是调整民事纠纷解决程序的基本法律规范，其核心在于通过合法途径维护当事人的合法权益。在民商事案件中，侵权责任与违约责任是最为常见的两类法律责任形式。实践中，有时会出现侵权行为与违约行为并存的情况，此时如何选择适用相应的法律责任成为法官和当事人争议的焦点。

侵权责任是指因侵犯他人人身或财产权益而应当承担的民事责任；违约责任则是指合同一方未履行或未完全履行合同义务而产生的责任。两者的法律构成要件、归责原则及损害赔偿范围均有所不同，因此在实际案件中需要根据具体情况选择适用。

侵权与违约的基本区别

1. 法律关系基础不同

- 侵权责任基于的是民事权益受侵害的事实，其基础是侵权法规定的行为类型（如人格权受侵害、财产权受损害等）。

- 违约责任则基于合同关系，以合同约定的义务为前提。违约责任的核心在于合同当事人未履行合同义务。

2. 构成要件区分

- 侵权责任的构成通常需要证明行为人主观过错（一般情况下适用过错过fault原则），以及其行为与损害后果之间的因果关系。

- 违约责任则强调合同的存在和违反合同约定的事实，除非存在法定免责事由（如不可抗力）。

3. 损害赔偿范围

- 侵权责任中的损害赔偿通常包括实际损失（财产损失、人身伤害等）以及精神损害赔偿（如人身权受侵害时的痛苦与 distress）。

民事诉讼法中侵权与违约之选择适用 图2

- 违约责任下的损害赔偿主要是合同履行利益的损失，通常不包括超出预期损失的精神损害赔偿。

4. 举证责任

- 侵权案件中，原告需要证明被告的行为具有违法性或过错，并造成了实际损害。

- 违约案件中，原告只需证明合同未得到履行以及由此造成的损失即可。

民事诉讼法中的选择适用规则

在民商事纠纷中，有时会出现侵权责任与违约责任并存的情况。在买卖合同中，卖方因产品质量问题导致买方人身损害时，买方既可以以违约为由提起诉讼，也可以以侵权为由主张权利。

1. 法律规定的选择

- 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国合同法》，在特定情况下允许选择性地主张侵权责任或违约责任。在买卖合同中，若出卖方因产品质量问题导致买方损害，买方可以选择以合同违约为由提起诉讼，也可以选择以侵权为由主张权利。

2. 法院的自由裁量权

- 法院在审理案件时，需要根据具体案情判断哪类责任更符合法律规定和个案需求。在涉及混合型纠纷时，法院可以根据案件的具体情况选择适用侵权或违约责任。

3. 当事人意思自治原则

- 我国法律尊重当事人的意思自治。如果合同中已经明确约定了违约责任的承担方式（如违约金条款），则在一定程度上限制了侵权责任的选择适用。

实务中的注意事项

1. 优先选择违约责任的情形

- 在纯粹的合同纠纷中，应优先考虑适用违约责任的规定，因为这更符合合同双方的意思自治原则。

2. 侵权责任的优先适用

- 当合同关系不足以涵盖侵权行为所造成的损害时（如人格权受侵害），侵权责任的选择适用更为合适。

3. 竞合案件的处理

- 在存在请求权竞合的情况下（即同一事实既可以构成违约也可以构成侵权），法院应当根据个案的具体情况，选择更有利于保护受害人权益的责任形式。

案例分析

以医疗纠纷为例：患者因医院诊疗过错导致损害，患者可以选择以侵权为由提起诉讼（适用《中华人民共和国侵权责任法》），也可以选择以违约（如医疗服务合同未履行）为由主张权利。实践中通常会优先考虑侵权责任，因为医疗行为涉及较高专业性，且侵权责任更能体现对医疗过错的追责。

民事诉讼法中侵权与违约责任的选择适用是一个复杂而重要的问题。在实务操作中，应当根据个案的具体情况，结合法律规定和司法实践，选择最符合公平正义原则的责任形式。法官和当事人也应注意尊重合同意思自治原则，避免因不当选择而影响法律的严肃性和权威性。

随着我国民商法体系的不断完善，侵权与违约责任的选择适用规则也将更加明确，这有助于进一步统一裁判标准，更好地维护当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）