民事诉讼告知函的真实性认定与法律效力

在民事诉讼实践中，“告知函”作为一种常见的法律文件形式，经常被当事人或律师用于通知对方当事人相关权利义务、协商解决纠纷或固定证据。关于“民事诉讼告知函究竟是什么？”以及“民事诉讼告知函的真实性如何认定？”等问题，始终是实务中争议的焦点。从法律理论和实务操作的角度出发，对这些问题进行系统阐述，并结合典型案例分析“民事诉讼告知函”的真实性和法律效力。

民事诉讼告知函的基本概念与形式特点

“民事诉讼告知函”，是指在民事诉讼活动中，一方当事人或其律师以书面形式向对方或相关第三人发送的文件。这类文件的内容通常包括以下几方面：(1) 告知对方有关法律程序的事项；(2) 协商解决纠纷的可能性或具体方案；(3) 对证据进行固定或确认；(4) 通知对方出庭应诉或其他诉讼行为。从形式上看，它具有如下特点：

1. 正式性：通常以信函形式发送，要求格式规范、内容严肃。

民事诉讼告知函的真实性认定与法律效力 图1

2. 目的多样性: 可以用于解决纠纷、固定事实或启动法律程序。

3. 关联性：与正在进行的民事诉讼案件直接相关。

民事诉讼告知函的真实性认定标准

“真实性”是判断任何证据材料效力的基础。在民事诉讼中，对“告知函”的真实性审查主要包括以下几方面：

1. 签名或盖章的真实性

司法实践中，“告知函”的形式要件审查是道关卡。其核心在于：

- 是否有真实的签名；

- 签名是否与留存的笔迹一致；

- 盖章是否为单位公章且在有效期内。

在某买卖合同纠纷案中，被告提交了一份“催款函”，但法院发现该函件上的公章与原告提供的合同上的公章存在明显差异。经司法鉴定，确认两枚公章并非同一枚印章所盖，最终法院对该份“催款函”不予采信。

2. 内容的合理性和逻辑性

法官在审查“告知函”的真实性时，还会关注其内容是否符合常理：

- 文本是否存在明显的矛盾之处；

- 诉求或声明事项是否与案件事实相符；

- 是否存在过于激进或不合常理的要求。

如果一份“和解意向书”中提出明显高于市场价的赔偿要求，法官可能会质疑该文件的真实性。

3. 时间性和关联性

民事诉讼告知函的真实性认定与法律效力 图2

告知函的有效性也与其形成时间密切相关：

- 是否在诉讼程序的关键阶段发出；

- 内容是否与案件时间节点相吻合；

- 是否具备完整的证据链条支持其真实性。

4. 当事人自认原则

根据《民诉法司法解释》第92条的规定，如果对方当事人在诉讼中对“告知函”的真实性予以承认，法官可以据此认定其真实性和证明力。这大大降低了法院对类似文件的审查强度。

民事诉讼告知函的法律效力

告知函虽然不具有直接引起法律后果的效力，但其仍然发挥着重要的作用：

1. 固定证据的作用

通过“告知函”，可以将争议事实或双方约定固定下来，避免因时间推移而产生的记忆偏差或证据灭失。

2. 协商解决的可能性

在诉前和解程序中，“告知函”往往充当着重要的沟通工具。它可以帮助当事人快速了解对方的诉求，推动案件向调解方向发展。

3. 程序启动的功能

有些情况下，“告知函”可以起到启动诉讼程序或中断时效的作用。

- 如债务人收到催款函后未及时回应，可能导致债务时效中断；

- 受损方通过发函方式固定违约事实，为后续诉讼提供基础。

影响告知函效力的关键因素

尽管告知函在民事诉讼中有重要作用，但其法律效果还会受到多种因素的影响：

1. 当事人身份的真伪

如果发出告知函的一方身份不真实或无权代表，将严重影响文件的效力。在代理案件中使用律师函时，《民诉法》要求必须有明确的委托关系和授权。

2. 内容是否构成单方意思表示

严格来说，“告知函”通常是单方意思表示，并不能单独作为证明某种法律事实成立的证据，除非内容是双方合意的结果。

3. 是否符合法律规定的形式要件

某些特定类型的“告知函”还需要满足特别的程序要求。在行使撤销权的通知中，必须严格按照法律规定的方式进行通知。

典型案例分析与实务建议

典型案例：在某建设工程施工合同纠纷案中，原告向被告发出《停工通知》，要求对方停止施工并承担相应责任。法院经审理认为：

- 该文件符合双方订立的合同约定形式；

- 内容明确具体，并与案件事实相符；

- 签发方的身份合法有效。

法院采信了这份告知函作为证据，并支持了原告的部分诉讼请求。

实务建议：

1. 做好签名、盖章的核验工作；

2. 在文件中尽量提供详细的背景信息和时间节点；

3. 通过公证或律师见证等方式提高文件的公信力。

“民事诉讼告知函”的真实性和效力问题看似简单，但涉及程序法和证据法等多个领域。未来的研究可以更加关注以下方面：

- 电子告知函的法律效力问题；

- 告知函与其他类型证据的互动关系；

- 如何建立更完善的告知函审查机制。

在实际应用中，当事人应谨慎对待此类文件，确保其内容的真实性和形式的规范性，以充分发挥其在民事诉讼中的效用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）