民事诉讼质询|律师调查权与程序公正的实践路径

民诉质询是什么？

“民诉质询”是民事诉讼中的一项重要程序性权利，是指诉讼参与人依法向法院申请对特定证据或程序事项进行调查核实的法律行为。具体而言，当一方当事人认为对方提交的证据材料存在真实性存疑、或者审判过程中出现可能影响公正审理的情形时，可以向法院提出质询申请。这种制度设计旨在保障当事人的程序权利，确保审判活动的客观性和公正性。

在司法实践中，民诉质询主要涉及以下几个方面：

1. 证据真实性调查：对当事人提交的关键证据材料进行合法性、关联性审查；

民事诉讼质询|律师调查权与程序公正的实践路径 图1

2. 程序合法性监督：发现审判过程中可能存在偏颇之处时，及时提出纠正建议；

3. 事实补充调查：在已有证据不足以认定案件事实时，申请法院进一步查明事实真相。

作为一种重要的诉讼权利保障机制，民诉质询制度体现了现代司法程序的透明性与严谨性要求。在实际操作中，如何正确行使这一权利、把握其适用边界，仍然是实务界和理论界需要深入探讨的问题。

民事诉讼质询的重要性

民事诉讼质询在保障当事人合法权益、维护程序公正方面具有不可替代的作用：

1. 防范虚假诉讼：通过质询机制，可以有效识别并排除虚据，防止恶意串通损害他人利益的违法行为。在一起民间借贷纠纷中，被告发现原告提交的借条涉嫌伪造后，可以通过申请质询，要求法院对借条的真实性进行鉴定，从而维护自身合法权益。

2. 确保程序正义：在审判过程中，如果发现法官可能存在回避义务、或者审理人员与当事人有利害关系时，当事人可以提出质询，要求法院重排审判人员或采取其他补救措施。这种机制保障了审判活动的独立性和公正性。

3. 查明案件事实：当案件争议焦点在于一关键事实时，通过申请进一步调查取证，有助于法官准确判断案情，作出合理裁判。在一起交通事故责任纠纷中，原告可以通过质询程序，要求法院调取交警部门的事故认定书原件，以确定责任划分是否正确。

民诉质询并非无限制的权利。根据《民事诉讼法》的相关规定，质询申请必须基于充分的事实依据，并且符合法律规定的形式要件。这既防止了当事人滥用这一权利干扰审判秩序，又确保了其作为程序保障功能的有效发挥。

民事诉讼质询的适用范围与操作流程

（一）适用范围

民诉质询主要适用于以下情形：

1. 质疑证据真实性：包括对书证、物证、视听资料等内容来源和形成过程的合法性的质疑；

2. 申请重新鉴定或勘验：对已提交的鉴定意见或现场勘验结果有异议时，可以通过质询要求重新进行评估；

3. 监督程序公正性：发现审判人员存在应当回避而未回避的情形，或者审判过程中存在其他可能影响判决公正性的行为时，可以提出质询。

（二）操作流程

1. 提出申请：质询申请应在举证期限内或者法院指定的其他合理期间内提交，内容需明确具体，附相关证据材料支持。

2. 法院审查：法院收到质询申请后，应当依法进行形式审查，并在一定期限内作出是否准许的决定。如认为申请事项缺乏事实依据或不符合法律规定，可以裁定驳回申请。

3. 调查实施：如果质询申请获得批准，法院将根据实际情况采取相应调查措施，包括但不限于调取证据、询问证人等。

4. 结果运用：调查所得材料将作为案件审理的参考依据，并在最终裁判文书中予以体现。

在实务操作中，律师作为专业法律人士，在代理民事诉讼时应充分行使质询权，既要避免滥用这一权利影响审判秩序，又要确保其申请具有合理性和必要性。在一起建设工程施工合同纠纷中，被告发现原告提交的工程签证单存在明显瑕疵后，可以申请法院对签证单的真实性进行调查，并要求相关证人出庭作证。

民事诉讼质询|律师调查权与程序公正的实践路径 图2

民事诉讼质询制度的完善建议

尽管民诉质询制度在司法实践中发挥着重要作用，但其运行过程中仍存在一定问题：

1. 程序启动难：部分法官认为质询申请属于“重复诉讼”，导致当事人难以获得有效救济。

2. 调查效率低：法院对质询申请的调查程序往往存在拖沓现象，影响案件审理进度。

3. 法律适用不统一：各地法院在处理质询申请时标准不一，影响了法律适用的统一性。

针对这些问题，可以考虑以下完善措施：

1. 明确质询权行使边界：通过司法解释进一步界定质询申请的范围和条件，避免滥用与虚耗。

2. 提高调查效率：建立标准化、高效的调查程序，在确保质量的基础上缩短调查时间。

3. 加强法官培训：通过业务培训提升法官对质询制度的理解和适用能力，统一裁判尺度。

律师等法律实务工作者也应在代理案件时积极行使和维护质询权，既要依法申请质询，也要注重与法院的有效沟通，确保这一程序性权利真正发挥作用。

理性行使质询权的

作为民事诉讼中的一项重要制度，民诉质询在保障当事人合法权益、维护司法公正方面具有独特的功能。在实践中要避免将其异化为拖延诉讼或干扰审判的工具。律师等法律职业共同体应当在深刻理解这一制度价值的基础上，理性行使相关权利，既要积极主张自身利益，也要尊重审判程序的效率要求。

随着民事诉讼法及相关司法解释的不断完善，质询制度将更加成熟和高效。这不仅需要立法层面的持续优化，更离不开实务界对这一制度的深入探索与实践创新。唯有如此，才能真正实现程序公正、保障实体正义的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）