事诉讼法第35条：优化管辖规则提升审判效率

《中华人民共和国民事诉讼法》是规范民事诉讼程序的基本法律，其修订和实施对司法实践具有重要指导意义。2024年最新修订的《民事诉讼法》第35条明确规定了“多个被告”的管辖规则，即对于共同被告案件的管辖法院确定问题。这一条款旨在优化司法资源配置、提高审判效率，并减少当事人讼累。从法律条文的理解、实施要点以及实际案例出发，全面解析事诉讼法第35条的意义与影响。

事诉讼法第35条的核心内容

事诉讼法第35条：优化管辖规则提升审判效率 图1

《民事诉讼法》第35条规定：“因共同被告提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖；原告可以向任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。”这一条款明确了“共同被告”案件的管辖规则，特别强调了“最先立案”的原则。原告有权选择任何一个有管辖权的法院提起诉讼，这体现了程序正义和当事人意思自治的原则。

具体而言，该条款的核心在于：

1. 共同被告的定义：指在同一个民事法律关系中存在两个或以上的被告，且原告诉讼请求指向同一事实或者法律关系。

2. 最先立案原则：如果多个有管辖权的法院受理同一案件，由最先收到起诉状的法院管辖，以避免重复审理和资源浪费。

3. 原告选择权：原告可以根据自身意愿，在多个具有管辖权的法院中选择最便利或最合适的法院提起诉讼。

这一条款的优势在于简化了多被告案件的管辖流程，减少了当事人在不同法院之间奔波的时间成本，提高了司法效率。

事诉讼法第35条：优化管辖规则提升审判效率 图2

事诉讼法第35条的实施要点

1. 管辖范围的确定：在适用第35条时，需要明确各被告之间的法律关系是否属于同一民事纠纷。如果被告之间存在连带责任或其他共同责任，则符合“共同被告”的情形；反之，则应分别处理。

2. 最先立案原则的操作：实践中，法院应当严格按照立案时间的先后顺序确定管辖权。如果发现其他法院已经受理同一案件，应当及时移送或报请上级法院指定管辖。

3. 原告的选择权保障：原告在选择起诉地点时，法院不得无故限制其选择权。法院也应告知原告不同法院的管辖规则及其可能带来的程序差异。

需要注意的是，第35条并不适用于所有民事案件，仅限于“共同被告”的情况。对于单独被告或其他类型的案件，仍需依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖权。

事诉讼法第35条的实际案例分析

案例1：买卖合同纠纷

甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定由丙公司作为担保人。后因货款未付，甲公司将乙公司和丙公司一并起诉至A法院。此时，A法院根据第35条的规定，认为乙公司和丙公司属于“共同被告”，且案件符合其管辖范围，因此决定由A法院审理本案。

案例2：公路运输纠纷

物流公司与王因货物损坏产生争议。物流公司将王及其挂靠的运输公司一并诉至B法院。B法院经过审查后认为，两被告属于“共同被告”，且案件符合其管辖条件，因此予以受理。

事诉讼法第35条的意义与价值

1. 优化司法资源配置：通过明确多个被告案件的管辖规则，避免了同一案件在不同法院重复审理的问题，节省了司法资源。

2. 提高审判效率：集中审理的方式能够缩短诉讼周期，减少当事人讼累，提升整体办案效率。

3. 保护当事人合法权益：赋予原告选择起诉法院的权利，充分尊重当事人的程序利益，体现了法律的人文关怀。

适用中的注意事项

在实际操作中，需要注意以下几点：

1. 被告的诉讼地位：应区分被告之间是否存在“共同”或“连带”责任关系，避免误将独立被告案件混为共同被告。

2. 管辖权异议的处理：如果被告对管辖法院提出异议，法院应当依法审查，并及时作出裁定。

3. 信息化手段的应用：借助电子诉讼平台和信息共享机制，确保各法院之间的信息互通，减少重复立案的可能性。

事诉讼法第35条的实施，体现了我国司法体系在程序正义与效率并重方面的努力。通过优化多被告案件的管辖规则，“最先立案”“原告选择权”的原则不仅简化了诉讼流程，也为当事人提供了更加便捷、高效的司法服务。随着该条款在实践中的不断完善，相信其将在提升审判质量和司法公信力方面发挥更大作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）