拆迁办界定房屋为危房的法律程序与实操分析

在城市化进程不断加快的背景下，房屋拆迁成为一项常态化的工作。在实际操作过程中，经常会遇到一个问题：些房屋被拆迁主管部门（以下简称“拆迁办”）认定为危房，并以此作为拆迁的依据。这种做法看似合理，但涉及复杂的法律程序和标准。从法律角度出发，详细分析拆迁办如何界定房屋为危房、相关法律依据以及在实际操作中需要注意的问题。

“拆迁办给房屋定成危房”？

“拆迁办给房屋定成危房”，是指地方政府的拆迁主管部门根据相关政策法规，对拟拆迁范围内的房屋进行安全性评估，并将其认定为存在重全隐患的建筑物。这种认定的结果往往直接影响到被拆迁人的合法权益，因此必须严格遵守法律程序。

拆迁办界定房屋为危房的法律程序与实操分析 图1

在实际操作中，拆迁办通常会委托专业的第三方鉴定机构对房屋的安全性进行全面评估。这些评估结果将作为是否实施拆迁的重要依据之一。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“拆迁范围内的房屋由拆迁人或者其委托的评估机构进行安全鉴定。”这意味着，任何关于房屋安全性的认定都必须基于专业、客观的评估。

拆迁办如何界定房屋为危房？

1. 法律依据

《城市房屋拆迁管理条例》第十七条明确规定了拆迁范围内房屋的安全鉴定程序。具体而言：

- 安全性鉴定：由具有资质的专业机构进行；

- 结果公开：评估结果应当在拆迁范围内公示，听取被拆迁人的意见；

- 异议处理：如果被拆迁人对鉴果有异议，可以申请复核。

2. 实操流程

在具体操作中，“拆迁办给房屋定成危房”的过程通常包括以下几个步骤：

1. 委托专业机构评估。拆迁办需要聘请具有资质的第三方评估机构，按照相关技术标准对拟拆迁房屋进行安全性检测。

2. 出具鉴定报告。评估机构根据检测结果，依法出具《房屋安全鉴定报告》。该报告应当详细列明房屋的安全状况，并提出具体的处理建议。

3. 公示与听证。在将房屋定性为危房之前，拆迁办必须将评估结果向被拆迁人公布，并提供异议渠道。必要时，应召开听证会，听取各方意见。

4. 法律程序审查。最终的危房认定需要经过内部法律审核，确保符合法律规定，不存在明显瑕疵。

案例分析：“石码头街132号”房屋拆迁纠纷

为了更好地理解“拆迁办给房屋定成危房”的实际效果和问题，我们可以通过一个真实的案例来进行分析。

事件回顾：

在“石码头街132号”，当地拆迁办在未与居民充分沟通的情况下，单方面将该区域的多栋房屋认定为危房，并据此启动了强制拆迁程序。被拆迁人在得知情况后，立即向法院提起行政诉讼，要求确认拆迁办的决定违法。

法院判决：

经过审查，法院认为拆迁办在进行危房鉴定时存在以下问题：

- 未充分履行告知义务：未能确保被拆迁人知悉鉴果及复核途径；

- 缺乏程序公正性：未给予被拆迁人足够的陈述和申辩机会。

法院判决拆迁办的危房认定程序违法，并责令其重新启动评估程序。

拆迁办在认定过程中可能存在的法律风险

尽管“拆迁办给房屋定成危房”是合法的行政行为，但在实际操作中可能会面临以下法律风险：

1. 程序违法：如果未能严格按照法律规定履行告知义务、听证程序等，可能导致行政决定被撤销。

2. 评估结果不准确：若第三方评估机构出具失实报告，可能引发民事诉讼或行政处罚。

3. 补偿争议：危房认定直接影响到拆迁补偿的标准和金额，容易引发补偿纠纷。

4. 舆论风险：在公众普遍关注的项目中，程序瑕疵可能导致负面舆情，影响政府形象。

拆迁办界定房屋为危房的法律程序与实操分析 图2

如何避免法律风险？

为了最大限度地降低上述法律风险，拆迁办应当采取以下措施：

1. 选择专业、可靠的评估机构。确保第三方鉴定机构资质齐全，并与多方共同认可。

2. 严格履行告知义务。在作出危房认定前，必须通过适当通知被拆迁人，并提供复核渠道。

3. 建立完善的补偿机制。即使房屋被定性为危房，也应当依法给予合理补偿，保障被拆迁人的合法权益。

4. 加强沟通与协商。在评估和认定过程中，主动听取被拆迁人的意见，并尽可能达成一致。

“拆迁办给房屋定成危房”是一项技术性和法律性都很强的工作。它不仅关系到公共安全，也直接影响到公民的财产权益。在实际操作中必须严格遵守相关法律法规，确保程序公正、结果合理。只有这样，才能在推进城市化建设的最大限度地保障人民群众的合法权益，实现社会和谐稳定。

如果读者对其中的具体法律问题有进一步疑问，可以专业的拆迁律师或登录相关政府网站查询详细规定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）