民事诉讼中的突袭行为及其法律规制路径

在现代社会的司法实践中，民事诉讼程序的公正性与效率性是维护社会公平正义的重要保障。在实际案件审理过程中，诉讼突袭行为作为一种干扰审判秩序、影响诉讼结果的现象，逐渐引起法学界与实务部门的关注。诉讼突袭行为，是指一方当事人或其代理人违反诚信原则，在诉讼过程中突然提出新的主张、提交未在庭前交换证据阶段披露的材料，或者突然变更诉讼请求等行为，以此打乱对方当事人的原有诉讼准备节奏。

诉讼突袭行为的概念与表现形式

诉讼突袭行为作为民事诉讼中的特殊现象，其核心特征在于“突袭性”。这种突袭不仅体现在时间上的意外性，更反映在内容上的新颖性。具体而言，诉讼突袭行为主要表现在以下几个方面：

1. 突然提出新主张：当事人在开庭审理过程中，突然提出之前未提及的事实主张或法律观点，导致对方当事人措手不及。

民事诉讼中的突袭行为及其法律规制路径 图1

2. 提交未经披露的证据材料：在庭前会议或举证期限内未依法向法庭提交的关键证据，在庭审中突然提出，试图对案件事实认定产生重大影响。

3. 变更诉讼请求方式：在审理过程中，原告突然改变诉讼请求的方式或数额，给被告造成新的应诉压力。原本主张赔偿10万元的诉求，未经合法程序突然变更为50万元。

4. 滥用庭后补充材料的机会：部分当事人习惯利用案件审结前的补充证据阶段，提交大量新证据，干扰法院的事实认定过程。

这些行为虽然表面上遵守了诉讼程序的基本要求，但本质上违背了民事诉讼法所倡导的诚信原则和效率原则。特别是对于复杂程度较高的民商事案件而言，诉讼突袭行为往往会导致对方当事人因应诉准备不足而处于不利地位。

诉讼突袭行为的成因分析

要深入研究诉讼突袭行为的治理问题，需要剖析其产生的深层次原因：

1. 诉讼成本与风险之间的博弈：在商业纠纷案件中，部分原告为了确保胜诉，倾向于采取一切可能的方式最自己的利益。诉讼突袭可以看作是一种“投机”策略，通过制造事实上的不对等局面，迫使被告作出不利妥协。

2. 举证规则的制度缺陷：我国现行民事诉讼法中的证据规则对庭前准备的要求不够严格，未能有效约束当事人在庭前不主动披露关键证据的行为。对于虚假陈述或隐瞒重要信息的处罚力度也相对有限。

3. 司法资源的有限性：法院案件繁多、审判力量有限的情况下，部分法官更倾向于追求案件的审理速度和结案率，而忽视了对程序公正性的保障。

4. 当事人诉讼能力的差异：在一些案件中，原告可能具备更强的诉讼能力和资源优势，通过突袭行为进一步放大这种优势地位。

诉讼突袭行为的影响与规制

诉讼突袭行为不仅损害了对方当事人的合法权益，还破坏了民事诉讼的整体秩序。具体而言，其负面影响主要表现在以下方面：

对司法公正性的冲击：诉讼突袭行为可能导致案件事实认定的不公，弱化法院判决的信服力。

增加诉讼成本：面对突袭行为，受害方为了应对新的证据和主张，不得不投入额外的人力、物力和时间资源，增加了诉讼成本。

破坏诉讼效率：频繁的突袭行为会导致审理期限，影响案件处理效率。

针对上述问题，可以从以下几个方面着手进行规制：

1. 完善庭前准备程序：强化诉前证据交换制度的要求，明确当事人在庭前应当提交的主要证据和基本主张。对于无正当理由未按要求披露信息的行为，法院可以采取罚款、训诫等措施予以惩戒。

2. 严格证据规则：建立证据提交的诚信机制，在法律规定的时间范围内对证据进行分类固定。对于未经合法程序提交的关键证据，法官应当依法对其证明效力予以适当限制或排除。

3. 加大处罚力度：针对故意实施诉讼突袭行为的情况，法院可以依法对行为人作出不利判决，并计入其信用记录，形成有效的威慑机制。

4. 加强司法引导：通过发布指导案例、开展法律培训等方式，加强对当事人的诚信诉讼教育，提升整体的法律意识和程序观念。

案例分析与实践路径

为了更直观地理解诉讼突袭行为的表现及其规制效果，我们可以结合实际案例进行分析。在一起建设工程施工合同纠纷案件中，原告建设公司（化名）在庭前未提及被告开发企业（化名）存在工程款逾期支付的问题，而在庭审过程中突然提交了新的账务明细，试图改变认定的事实基础。

法院在审理该案时，严格审查了该证据的来源和提交时间，并根据相关法律规定对其证明效力作出了限制性认定。判决并未采纳该突袭证据，有效维护了被告的合法权益。

民事诉讼中的突袭行为及其法律规制路径 图2

这一案例启示我们：法律规制的关键在于对“合理预期”的保障。通过制度设计确保双方当事人在诉讼过程中处于相对平等的信息获取地位，才能真正实现程序正义。

未来的完善方向

随着民事诉讼实践的发展和理论研究的深入，我们需要不断探索更为有效的规制手段:

1. 优化证据披露机制：可以考虑引入“证据清单制度”，要求 parties 在庭前提交详细的证据目录，并对重大证据变化作出合理解释。

2. 深化诉源治理：通过多元化纠纷解决机制的建设，尽可能在诉讼外化解矛盾，减少进入审理程序的突袭行为的可能性。

3. 借助信息技术手段：利用电子法院建设成果，在线管理证据材料，便于法官和 parties 追踪案件进展，减少信息不对称带来的问题。

4. 提升司法透明度：通过公开裁判文书、庭审录像等信息，加强对诉讼行为的外部监督，形成良好的诉讼生态。

诉讼突袭行为作为一种违背诚信原则的现象，在民事诉讼中必须受到法律的有效制约。既要保护人民群众合法行使诉权的积极性，又要防止不法手段对程序公正性的侵蚀。随着法治建设的不断推进和司法实践的深入发展，我们有信心建立更加公平、有序的诉讼环境，为人民群众提供优质的司法服务。

在这个过程中，法官要保持高度的职业敏锐性，既要严格适用法律，又要注重裁判的社会效果；当事人应当增强诚信意识，在行使权利的自觉遵守诉讼程序；社会各界也应加强监督和指导，共同维护良好的法治秩序。只有多方共同努力，才能实现民事诉讼的公平正义目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）