短信作为民事诉讼证据的法律实务与应用

随着信息技术的发展，移动通信已成为人们日常生活和商业活动中不可或缺的沟通方式。（Short Message Service）作为一种传统的移动通信服务，在法律实践中却发挥着越来越重要的作用。特别是在民事诉讼中，不仅被用作证明事实的重要依据，更因为其即时性和真实性特点，成为电子证据领域的重要组成部分。由于我国《民事诉讼法》及相关司法解释对电子证据的规范尚处于不断完善之中，针对“发的民事诉讼状”这一具体形式的研究和实践也相对较少。从法律实务的角度出发，分析在民事诉讼中的证明功能、适用范围以及操作要点，并探讨当前存在的若干法律问题。

“作为民事诉讼证据”的概念与意义

（一）的定义及其法律属性

是指通过移动通信网络或互联网向特定用户终端的短文本信息。作为一种电子数据的表现形式，具有即时性、便捷性和永久性的特点。在法律领域中，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的“电子数据”范畴。

作为民事诉讼证据的法律实务与应用 图1

从技术角度看，虽然不同于传统的书证或视听资料，但其本质上仍是以电磁信号为载体的信息记录，符合《民事诉讼法司法解释》百一十六条对电子数据的定义。根据《关于适用的解释》的规定，只要能够证明其真实性，也可以作为单独或者与其他证据结合使用的证据。

（二）在民事诉讼中的作用

1. 事实证明功能：可以用来证明双方之间的法律关系、交易内容或权利义务。在合同纠纷中，当事人通过达成合意或确认履行情况的记录，都可以作为有效证据使用。

2. 行为证明功能：在侵权案件中，涉嫌侵权人的威胁性或不当言论，可以作为其实施侵权行为的证据。

3. 时效性证明：的时间戳特性使其能够准确反映事件发生的先后顺序。

作为民事诉讼证据的法律实务与应用 图2

（三）作为诉讼证据的价值

随着数字信息技术的进步，传统纸质文件在某些情况下可能不如电子数据便利。的优势在于：

- 可以即时记录信息，确保内容的及时性和真实性；

- 能够保存大量历史记录，便于后续回顾和分析；

- 方便通过技术手段进行真实性验证（如哈希值校验）。

作为民事诉讼证据的法律效力

（一）认定条件

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条的规定，电子数据应当符合一定的形式要件才能被采纳：

1. 完整性：内容须完整无删改；

2. 真实性：需要证明人和接收人的身份；

3. 关联性：信息内容与待证事实必须具有逻辑上的。

在实际案例中，如果某方提交的记录不满足上述条件，则可能导致其无法作为有效证据使用。在一起合同纠纷案中，原告仅提供了部分摘录，未包含完整对话内容，法院认为该证据不足以证明双方达成合意的事实。

（二）与其他证据形式的结合

在实际诉讼中，单纯依靠往往难以形成完整的证据链。建议当事人将与其他证据结合起来使用：

- 结合通话记录：通过录音或语音信一步佐证；

- 结合微信聊天记录：利用微信的实名认证功能增强证明力；

- 结合银行流水或其他支付凭证：共同证明交易事实。

（三）法院对电子数据的审查规则

法院在审查作为证据时，需重点考察以下方面：

1. 的真实性：通过技术手段验证是否存在篡改或伪造的可能性；

2. 的关联性：与案件事实之间是否具有直接；

3. 证明力的强弱：与其他种类证据相比是否存在明显弱势。

实务操作中的注意事项

（一）如何收集和保存证据

1. 及时备份：定期将重要内容进行备份，避免因故障或更换而导致数据丢失。

2. 避免删改：在提交诉讼材料前，不要对记录进行任何形式的编辑或删减。

3. 技术固定：通过公证方式或电子取证工具（如区块链技术）固定内容的真实性。

（二）作为“民事诉讼状”的特殊形式

在某些情况下，当事人可能会通过的方式表达诉求或主张权利。这类情况应被视为：

1. 意思表示的记录：可以通过证明双方就某种法律关系达成合意；

2. 诉讼时效中断的证明：符合《民法典》百九十五条关于诉讼时效中断的规定。

（三）避免常见问题

在实务操作中，常见以下错误：

- 仅提供部分内容，导致关键事实无法证明；

- 未对的真实性进行有效举证；

- 过度依赖作为孤证。

当前存在的法律问题与

（一）现有争议点

1. 真实性认定的难点：如何在技术手段上确保内容未经篡改；

2. 权利主张的意思表示认定：通过表达的权利主张是否符合法律规定的形式要求。

（二）电子证据法的发展趋势

随着《中华人民共和国数据安全法》和《个人信息保护法》等法律法规的出台，未来对电子证据特别是类证据的规范将更加完善。

（三）技术手段对法律实践的影响

区块链、人工智能等新技术的应用，将进一步提升作为电子证据的可信度和证明力。

在信息化时代背景下，作为一种重要的电子数据形式，在民事诉讼中发挥着越来越重要的作用。准确理解和运用这一证据类型，不仅能够提高当事人举证质证的效率，也对司法实践提出了新的要求和挑战。期待未来能够在法律理论和实务操作两个层面形成更为完善的规范体系，以充分发挥作为民事诉讼证据的价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）