民事诉讼中法院调查取证的规定与实践

在民事诉讼过程中，法院是否能够主动调查取证一直是理论和实务界关注的焦点。这一问题不仅关系到当事人合法权益的保护，还涉及到司法公正性和效率性的平衡。从法律规定、司法实践以及改革路径三个方面，系统阐述我国民事诉讼中法院调查取证的相关问题。

民事诉讼中法院调查取证的法律规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这一条款确立了当事人的举证原则。但在特定情况下，人民法院也可以依职权进行调查取证。

《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理 人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”这一条款进一步细化了法院调查取证的范围。

民事诉讼中法院调查取证的规定与实践 图1

根据《民事诉讼法》第六十四条第二款，“人民法院认为审理案件需要的证据，可以调查收集。”

民事诉讼中法院调查取证的司法实践

1. 当事人申请调查取证的情形

在实践中，当事人或其代理律师可以根据法律规定，向法院提出书面调查取证申请。在一起建筑合同纠纷案中，原告张三因缺乏直接证据证明工程质量问题，向法院申请调取建设部门的相关备案文件。法院经审查认为该证据材料属于国家机关保存的档案材料，符合《证据规定》第十七条款规定，遂决定依申请进行调查取证。

2. 法院主动调查的情形

除了当事人申请外，法院在特定情况下也会主动调查取证。在一起环境污染赔偿案中，被告李四否认其排污行为与原告王五的经济损失之间存在因果关系。法院认为需要通过环境监测部门的数据来证明基本事实，遂依职权委托相关机构进行鉴定。

民事诉讼中法院调查取证的规定与实践 图2

3. 调查取证程序

在具体操作中，调查取证工作通常由承办法官负责实施，或者委托下级法院协助完成。调查过程中应当制作笔录，并要求被调查单位或个人签字盖章。调查取得的证据材料应当及时归入案卷，并在庭审中公开质证。

目前民事诉讼中法院调查取证存在的问题

尽管有法律规定，但在司法实践中，法院调查取证仍然存在一些突出问题：

1. 调查范围界定模糊

理论界和实务部门对“人民法院认为审理案件需要的证据”具体指哪些内容认识不统一。这导致有些法院过于积极主动地介入调查，而另一些法院则过分强调当事人主义。

2. 申请调查取证程序繁琐

部分法院在处理当事人调查取证申请时存在审查标准不答复时限过长等问题。这增加了当事人的讼累，也影响了诉讼效率。

3. 调查结果的公信力不足

由于缺乏统一的调查程序规范和证据评估标准，个别案件中法院调查取得的证据材料真实性、关联性有时会受到质疑，影响裁判的权威性。

完善我国民事诉讼中法院调查取证制度的建议

1. 明确调查取证范围

应当进一步明确人民法院依职权调查取证的条件和范围。建议通过制定司法解释的方式，对“审理案件需要的证据”作出具体界定。

2. 规范申请审查程序

建立统一的当事人调查取证申请审查标准，在法定期限内及时答复当事人，并充分说明理由。对于不予准许的申请，应当允许当事人提出复议。

3. 完善调查程序

建立健全调查取证工作流程，包括调查前的研究、调查过程的记录、调查结果的评估等环节，确保调查取证工作的规范性和透明度。

4. 建立责任机制

对因调查取证不当导致错误裁判的，应当建立相应的追责机制。也要保护法官依法履职的积极性。

通过上述改进措施，可以在坚持当事人主义诉讼原则的充分发挥法院依职权调查取证的作用，既维护司法公正，又提升诉讼效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）