民事诉讼亲历性|重构法律程序的公正与效率

随着我国法治建设的不断深化，民事诉讼制度作为维护社会公平正义的重要组成部分，其改革与发展备受关注。“民事诉讼亲历性”这一概念逐渐成为理论界和实务界的热点话题。从概念阐释、实践意义、现存问题及优化路径等方面系统探讨这一重要议题。

民事诉讼亲历性的内涵与外延

“亲历性”在法律语境中，是指当事人或诉讼参与人亲身参与到诉讼程序中的特性。具体到民事诉讼领域，“亲历性”要求案件的当事人应当亲自参加诉讼活动，以确保其真实意愿得以表达，并通过直接接触案件事实而增强裁判结果的正当性和可接受性。

从功能上看，民事诉讼的亲历性主要体现在以下几个方面：

民事诉讼亲历性|重构法律程序的公正与效率 图1

1. 保障当事人权益：通过亲自参与诉讼，当事人能够更好地行使陈述权、辩论权等基本诉讼权利。

2. 确保事实认定准确性：当事人亲身参与有助于法官更准确地把握案件真实情况。

3. 增强裁判权威：当庭审理和判决的公开性，可以有效提升司法公信力。

民事诉讼亲历性的实践意义

在当前我国民事诉讼实践中，亲历性的实现对于构建公正、高效、权威的司法体系具有重要意义。

1. 促进司法民主

通过保障当事人亲历诉讼过程，能够体现司法活动的公开性和参与性，增强人民群众对法治的信心。这种制度设计体现了社会主义法治国家“”的法精神。

2. 提升审判质量

当事人亲自参与审理过程，可以更直观地了解案件进展，并通过及时提出意见和证据，帮助法官全面掌握案情。这在一定程度上避免了因信息不对称而产生的裁判偏差。

3. 完善监督机制

亲历性原则的贯彻实施，为当事人了直接监督审判活动的机会。这种监督既包括对审判程序的合法性监督，也包括对裁判结果合理性的评价，从而推动司法权的有效制约和监督。

民事诉讼亲历性面临的挑战

尽管“亲历性”在理论上具有重要价值，但在实际操作中仍面临着诸多现实困境：

1. 当事人法律素养不足

部分当事人缺乏必要的法律知识，无法有效行使诉讼权利。这种状况在一定程度上影响了亲历性的实现效果。

2. 程序设计的局限性

目前的民事诉讼程序设置中，仍然存在一些限制亲历性发挥的空间。部分案件适用简易程序或速裁程序时，可能会压缩当事人的参与度。

3. 技术与成本因素

近年来虽然互联网技术的发展为远程诉讼了可能，但如何确保“亲历”的真实性、有效性仍是一个需要解决的技术难题。差旅费用等实际问题也可能使部分当事人难以亲身到场。

优化民事诉讼亲历性的路径

针对上述困境，可以从以下几个方面着手改进：

1. 加强法律普及与援助

通过完善公共法律服务体系，为当事人更加全面的法律咨询和代理服务。特别是要加强对弱势群体的司法保护，确保其能够真正参与到诉讼过程中。

民事诉讼亲历性|重构法律程序的公正与效率 图2

2. 优化诉讼程序设计

在坚持亲历性原则的基础上，探索更多元化的参与方式。在保证公正性的前提下，可以适当运用网络庭审、视频调解等方式，为当事人提供更加便利的参与渠道。

3. 完善配套保障措施

针对技术应用带来的挑战，需要建立完善的认证机制和技术标准，确保远程诉讼的有效性和安全性。可以通过设立司法救助基金等措施，减轻当事人的经济负担。

4. 强化法官释明义务

法官应当在审理过程中主动向当事人说明权利义务，并通过适当方式引导其参与诉讼活动。这既包括程序性事项的告知，也包括实体性问题的解释。

民事诉讼亲历性是实现司法公正的重要保障，也是衡量法治水平的重要指标。在背景下，我们需要进一步深化对这一原则的认知，并结合实际国情探索切实可行的实施方案。通过不断完善制度设计、创新技术应用和强化普法宣传，可以有效推动民事诉讼亲历性的全面落实，进而为建设更加公正、高效的社会主义法治体系贡献力量。

（本文基于现行法律法规和司法实践进行分析，具体法律适用请以官方发布为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）