仲裁能否和解—法律程序与实践中的关键问题

仲裁与和解的基本概念

在现代商事争议解决体系中，仲裁作为一项重要的法律制度，以其高效性、专业性和终局性着称。在实践中，关于“仲裁能否和解”的问题常常引发广泛的讨论和争议。“和解”，是指双方当事人在争议发生后通过协商一致达成协议，以终止纠纷或改变原有法律关系的一种方式。而“仲裁”则是指由中立的第三方（仲裁机构）根据合同约定或法律规定，对争议事实进行审理并作出具有约束力的裁决。在实际操作中，和解与仲裁两种程序是否可以结合使用？和解在仲裁程序中又处于怎样的地位？这些问题不仅关系到当事人的权益保障，也涉及到整个商事争议解决体系的效率和公信力。

从基本概念出发，结合相关法律规定和司法实践，系统分析“仲裁能否和解”这一问题，并探讨其在法律实践中的意义与局限性。

仲裁程序中和解的基本含义

仲裁能否和解—法律程序与实践中的关键问题 图1

在国际商事仲裁实践中，“和解”通常被定义为一种替代性争议解决方式(ADR)，其核心在于双方当事人通过自愿协商，达成合意以解决争议。与调解不同的是，和解并不需要第三方的居间或协助，而是直接由双方自行协商解决。从程序性质上看，和解既不是诉讼也不是仲裁，而是一种独立的争议解决机制。

在具体操作过程中，和解可以发生在仲裁程序正式启动之前，也可以在程序进行之中。如果能够在仲裁申请前通过和解方式达成一致，不仅可以节省时间和费用，还能避免激烈的对抗性程序给双方带来的不利影响。

国际与国内法对和解的规定

1. 国际法律框架下的和解自由

从国际视角来看，多数国家和地区都承认并尊重当事人在仲裁程序中的和解自由。《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》明确规定，仲裁庭应当允许双方当事人通过友好协商的方式解决争议，并且不得因一方提出和解要求而影响其公正性。这种自由体现了对当事人意思自治的尊重。

2. 国内法律的具体规定

以中国为例，《中华人民共和国仲裁法》虽然没有直接涉及“仲裁程序中能否和解”的问题，但相关司法解释明确指出，在仲裁过程中双方达成和解协议并请求终结仲裁程序的，应当准许。

- 双方当事人在仲裁庭作出裁决前达成和解协议，并且共同向仲裁委员会提出撤回仲裁申请的，应当同意；

- 如果一方已经提起仲裁而另一方愿意接受其条件，则可以不再继续进行仲裁程序。

这些规定表明，中国法律体系也承认并支持双方当事人通过和解方式解决争议，甚至允许在部分情况下完全替代仲裁程序。

仲裁与和解的关系分析

1. 程序独立性

从程序角度来看，和解并不影响后续仲裁或诉讼程序的独立性。即使和解协议未能履行完毕，双方仍可以选择继续走完原有的法律程序。这种特性使得和解成为一种“无风险”的争议解决方式。

仲裁能否和解—法律程序与实践中的关键问题 图2

虽然和解程序本身不影响其他程序的独立性，但是如果和解协议中包含了对种法律后果的承诺（放弃些权利或承认部分责任），则可能会对后续程序产生一定影响。

2. 制度衔接性

在实际操作中，和解与仲裁之间的关系并非截然对立。通过在仲裁过程中引入和解机制，可以实现以下几点：

- 提高效率：如果能够及时达成和解协议，就可以避免冗长的审理过程；

- 降低成本：相比正式仲裁程序中的各项支出，和解往往更加经济；

- 促进友好关系：和解程序更注重双方的性，有助于修复受损的商业关系。

特别问题与探讨

1. 撤回仲裁申请后的法律效果

在实践中，当事人一旦达成和解协议并撤回仲裁申请，在大多数情况下都意味着原仲裁程序的终止。但需要引起注意的是，这种撤回行为可能导致部分法律后果：

- 如果一方未能履行和解协议中约定的义务，则另一方仍然可以重新提起仲裁或者诉讼；

- 在些特殊案件（如涉及公共利益或第三人权益的情况下），即使当事人达成和解，相关机构仍负有审查责任。

2. 和解与调解的区别

在争议解决领域，“和解”(Negotiation)与“调解”(Mediation)常被混为一谈。两者之间存在显着差异：

- 参与程度：和解完全是当事人之间的私下行为，无需第三方介入；而调解通常需要中立的第三方协助；

- 约束力：在大多数情况下，未经公证或登记的和解协议仅具有合同性质，其执行力依赖于双方自愿履行。相比之下，经过仲裁机构确认的调解协议往往具有更强的法律效力。

实践中的注意事项

1. 证据保留

无论是在正式仲裁前还是仲裁程序中达成和解，均应当注意保存相关文件和记录。特别是如果涉及数额较大或可能影响未来权益的问题时，建议通过书面形式明确双方权利义务关系。

2. 专业法律顾问的介入

为确保自身合法权益不受损害，在复杂的商事争议解决过程中，当事人最好寻求专业律师的帮助。法律顾问不仅可以帮助拟定和解协议条款，还能在必要时提供程序上的指导与支持。

“仲裁能否和解”这一问题反映了现代商事争议解决体系的灵活性和多样性。通过允许双方当事人在自愿、合法的基础上通过协商解决问题，可以有效提升争议解决机制的整体效率，也为各方提供了更加灵活的选择空间。

在实际操作中，仍需注意相关法律风险和程序细节，以确保和解的法律效果得以实现。随着国际商事 arbitration practice 的不断发展和完善，“仲裁与和解”的关系也将变得更加清晰和明确。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）