行政调节与民事诉讼：解纷路径的协调与选择

在社会生活中，纠纷的解决方式多种多样。而在法治国家中，政府和法院分别扮演着重要角色，行政机关通过行政调解等方式进行干预，而司法机关则通过民事诉讼来维护公民权益。“行政调节”与“民事诉讼”这两种解纷途径是否可以并行使用呢？是否能够在经过行政调解之后再进行民事诉讼呢？

行政调节？

行政调解是指纠纷发生后，行政机关依职权主动介入，并根据法律法规的规定，对争议双方进行调解和斡旋。其目的是为了促使双方达成协商一致的协议，从而快速、和谐地解决矛盾。与司法诉讼不同，行政调解通常更为灵活便捷，能够节省时间和经济成本。

民事诉讼？

行政调节与民事诉讼：解纷路径的协调与选择 图1

民事诉讼则是一方或多方因民事权益受到侵犯而提起诉讼，通过法院作出具有强制力的判决来维护自身合法权益的过程。相较于行政调解，其特点是程序严格、证据要求高，且结果更具权威性。

行政调节与民事诉讼的协调性

两种方式虽然路径不同，但在实践中存在一定的互补性和协调性。在某些特定情况下，涉及行政机关的具体行政行为是否合法的问题时，如果在行政调解过程中未能达成一致，或是对调解结果不满意，公民仍可通过提起行政诉讼来寻求司法救济。

在行政附带民事诉讼的情形中，二者更是紧密相关。当因具体行政行为引发的不仅是行议还可能存在民事权益损害时，法院可以依法将行政诉讼与民事诉讼合并审理，提高效率并避免重复讼累。

需要注意的是，并非所有情况下都可以使用这两种方式。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”这意味着在一般的行议中，法院不能按照调解程序处理案件。但在第六十七条第二款中也明确指出，在行政赔偿案件中可以适用调解制度。

行政调节与民事诉讼的关系及适用条件

1. 一般情况下的禁止调解

对于单纯的行政行为合法性问题，如行政处罚、行政不作为等争议，在法院审理过程中是不能采用调解方式解决的。这种规定旨在确保行政审判的严肃性和权威性。

2. 行政赔偿案件中的可调解决

当公民因行政机关的具体行政行为而遭受财产损失，并提起行政赔偿诉讼时，《行政诉讼法》第六十七条允许在此类案件中适用调解程序。这体现了法律在特定案件类型上对当事人意愿和权益保护的重视，也为化解行议提供了更多途径。

3. 行政附带民事诉讼中的实践

在某些复杂的案件中，公民既可能对行政机关的具体行政行为不服，又存在民事权益受到损害的情形。这类情况通常会以行政附带民事诉讼的形式进入法院审理程序。根据《关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）的相关规定，在审理行政附带民事案件时，应当分别立案、合并审理，并可以根据具体情况决定是否进行调解。

如何选择合适的解纷路径？

在面临纠纷时，当事人应在全面了解法律规定和自身权益的基础上，选择最合适的争议解决方式：

1. 优先考虑非诉性解决途径

行政调节具有程序快捷灵活的优势，在某些情况下可以更快地实现矛盾化解。因此在条件允许的情况下，建议尽可能通过协商或行政调解解决纠纷。

2. 依法选择诉讼救济

当行政调解无法达成一致，或是问题涉及重要法律权益且难以通过非诉方式解决时，及时向法院提起诉讼是必要的。尤其是涉及到合法权利受到侵犯时，民事诉讼提供了更可靠的权益保障。

行政调节与民事诉讼：解纷路径的协调与选择 图2

行政调节与民事诉讼各有所长，两者的协调运用能够为公民提供多元化的纠纷解决渠道，最大限度地维护社会公平正义。在具体实践中也需严格遵守法律规定和程序要求，以确保争议的妥善处理和当事人合法权益的有效保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）