周建兴民事诉讼案：工程款纠纷与证据争议的专业解读

“周建兴民事诉讼案”是一起典型的建设工程施工合同纠纷案件，主要围绕工程款的支付问题展开。本案涉及工程结算、款项支付以及证据真实性等多个法律问题，具有较高的典型性和代表性。结合提供的材料，对案件的基本事实、争议焦点及法律适用进行深入分析，以期为类似案件提供参考。

案件基本情况

周永强（化名）作为施工班组负责人，在乳源瑶族自治县承接了某房地产项目的部分工程。根据双方签订的合同，建兴公司（化名）应按约定支付工程款，但因结算问题，尚有150,0元未支付完毕。为此，周永强通过劳动仲裁途径主张权利，但在仲裁阶段被驳回后，依法提起民事诉讼。

周建兴民事诉讼案：工程款纠纷与证据争议的专业解读 图1

争议焦点

本案的核心争议在于：建兴公司是否已经完成全部工程款的支付；周永强提交的证据能否证明建兴公司存在欠款事实。

对案件的具体分析与法律适用

1. 工程款结算与举证责任分配

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，周永强主张建兴公司欠付工程款150,0元，并提交了三份结算单、一份《承诺书》以及仲裁机构出具的《不予受理通知书》作为证据。上述证据仅能证明双方存在结算行为，并不能直接证明建兴公司未支付款项的事实。

建兴公司在庭审中提交了多份支付凭证，试图证明其已经履行了付款义务。这些证据包括香港榆达装修有限公司江门代表处的汇款记录、星际豪庭项目部负责人司徒伟捷出具的《收款收据》以及盈丰置业公司制作的《支付证明单》等。尽管周永强对上述证据的真实性提出了质疑，但其并未提供充分证据予以反驳。

法院在审理过程中，应当结合双方提交的证据，依据优势证据规则（Evidentiary Preponderance）对案件事实进行认定。具体而言：

- 如果建兴公司能够证明已向周永强足额支付工程款，则其抗辩理由成立；

- 如若未能完成举证，则需承担不利后果。

2. 关于间接证据的采信问题

建兴公司在本案中提交的多份证据均为间接证据，包括汇款凭证、收款收据等。这些证据虽然无法单独证明待证事实，但可以通过逻辑推理形成完整的证明链条。

- 香港榆达装修有限公司江门代表处的《中国工商银行客户存款对账单》显示，周永强曾收到两笔各10万元人民的汇款。结合双方签订的施工合同中约定的付款方式，可以推断上述款项为工程进度款。

周建兴民事诉讼案：工程款纠纷与证据争议的专业解读 图2

- 星际豪庭项目部负责人司徒伟捷出具的《收款收据》证明已向周永强支付了部分工程款；

- 盈丰置业公司制作的《支付证明单》进一步印证了 payments have been made.

法院应当综合上述间接证据，结合双方当事人的陈述，认定建兴公司是否已经履行了付款义务。

3. 关于自认规则的适用

根据《民事诉讼证据若干规定》，一方当事人对另一方所主张的事实明确表示承认的，另一方无需举证。本案中，周永强在诉状中明确陈述“建兴公司尚欠150,0元工程款”，其后又未能提供充分证据证明该事实。法院在审理过程中应当注意这一细节，并告知周永强如欲主张权利，则需进一步提交相关证据。

案件的法律意义与启示

对建筑施工企业的经营启示

1. 规范合同管理

建筑施工企业在承接工程时，应与发包方签订详细、严谨的施工合同，并对付款方式、时间节点作出明确约定。应当加强对分包单位和班组的管理，确保所有款项支付行为均在公司财务体系内运作。

2. 完善支付凭证

在支付工程款时，应尽量通过银行转账等可追溯的方式进行，并要求收款方开具正式发票或收据。对于现金支付的情形，必须保留完整的支付记录和证人证言，以备不时之需。

对司法实践的启示

1. 证据审查中的技术性问题

法院在审理建设工程合同纠纷案件时，应当加强对间接证据的审查力度，必要时可以要求当事人提供原始凭证或进行鉴定。还应当注意对自认规则的适用，以避免因一方当事人的不当陈述而影响案件公正审理。

2. 诉讼调解的价值

建设工程施工合同纠纷往往涉及金额较大、法律关系复杂，单纯依靠诉讼方式难以彻底解决问题。法院在审理过程中，应当注重诉前调解和庭前调解工作，通过充分的释法说理，促进双方当事人达成和解协议，实现案结事了。

“周建兴民事诉讼案”虽然只是建筑施工合同纠纷中的一个普通案例，但其所涉及的法律问题具有普遍性。通过对此类案件的深入研究和分析，可以为司法实践提供有益参考，也能为建筑施工企业的规范经营提供重要启示。

在本案中，法院最终是否能采信建兴公司提交的间接证据，进而驳回周永强的诉讼请求，仍需拭目以待。但无论如何，当事人应当从中吸取教训，在今后的生产经营和诉讼活动中更加注重法律风险防范工作。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）