民事诉讼法的解释第37条|司法实践中的程序保障与实体权益平衡

在民事诉讼实践中，程序正义与实体权益的平衡始终是法官裁决案件时需要重点关注的问题。作为《中华人民共和国民事诉讼法》中一项重要的司法解释条款，第37条的规定对于规范法院审判行为、保障当事人合法权益具有重要意义。从该条款的基本内容出发，结合司法实践中的典型案例，深入分析其法律适用要点及对民事诉讼程序的影响。

条款概述

《民事讼诉法司法解》第37条规定："人民法院审理案件时，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人依法提出的诉讼请求，不得限制或剥夺。"这一条款的核心精神在于强调法院在审判过程中必须尊重并保障当事人的诉讼权利，确保程序的公正性和正当性。

从法律条文的表述来看，该条款包含以下几个关键要素：

民事诉讼法的解释第37条|司法实践中的程序保障与实体权益平衡 图1

1. 法院是履行审判职责的主体；

2. 审理案件的过程需要遵循特定程序；

3. 当事人拥有依法行使诉讼权利的能力；

4. 法院不得限制或剥夺当事人的诉讼请求。

这一规定是对程序正义原则的具体化，旨在防止法院在审理过程中出现偏颇行为，确保审判权的正确行使。该条款体现了现代民事诉讼制度中"以当事人为主导"的基本理念，也为法官的自由裁量权划定了边界，具有重要的实践指导意义。

法律适用要点

1. 当事人诉讼权利的具体内容

根据《民诉法》的相关规定，当事人的诉讼权利主要包括：

提起诉讼和提起上诉的权利；

委托代理人进行诉讼的权利；

收集提供证据并进行质证的权利；

申请审判人员回避的权利；

在法庭上陈述事实、进行辩论的权利。

在司法实践中，法官需要准确把握上述各项权利的具体内容，并确保当事人能够顺利行使这些权利。在委托代理方面，法院应当核实代理人是否有合法的授权委托书；在证据收集环节，应当保障当事人及其诉讼代理人的调查取证权；在庭审过程中，则要保障当事人的发言权。

2. 法院的程序保障义务

从审判实践的角度来看，法院应当采取以下措施来履行其程序保障义务：

1. 及时向当事人告知诉讼权利。在立案阶段就应向当事人送达《告知当事人诉讼权利义务通知书》。

2. 审慎审查管辖权异议。对符合条件的管辖权异议申请，不得无故驳回或拖延处理。

3. 公正对待各方当事人。特别是在审理程序中，法院应当保障原告、被告及其他诉讼参与人的平等地位。

4. 及时作出程序性裁判。对于回避申请、证据保全申请等，应当在法定期限内作出决定。

3. 权利受限的例外情形

尽管《民诉法》第37条规定了当事人的一般诉讼权利，但在特定情况下，法院可以对当事人的部分诉讼行为进行限制：

1. 当事人滥用诉讼权利。重复起诉、虚假诉讼等行为需要受到适当规制。

2. 涉及国家秘密或个人隐私的案件。在审理此类特殊案件时，法院可以在不违反程序正义的前提下采取必要限制措施。

3. 当事人不具备完全民事行为能力。未成年人或精神病患者需要法定代理人代为行使诉讼权利。

司法实践中的典型案例

为更好地理解第37条的法律适用要点，我们可以通过具体案例来进行分析：

案例一：代理权保障纠纷案

某建设工程公司因工程款纠纷将施工方诉至法院。在审理过程中，原告公司提出变更诉讼请求，但法院以其提出的主张超出原告诉讼请求范围为由不予准许。后该公司的法定代表人以法院未保障其诉权为由提起上诉。

案例分析：

1. 原告变更诉讼请求是否属于滥用诉权？根据《民诉法》第37条的规定，当事人有权依法行使诉讼权利，但这种权利的行使应当符合法律规定的方式和范围。在此案中，原告公司变更诉讼请求的行为并不必然构成滥用诉权，法院需要审查其变更请求的正当性。

2. 法院是否尽到了程序保障义务？法院在审理过程中是否对当事人的诉讼请求进行过释明，是否给予当事人充分发表意见的机会，这些都需要在裁判文书中有所体现。

案例二：回避申请处理不当案

在一起离婚纠纷案件中，原告向法庭申请审判员陈某回避。原因是其认为陈某与被告的代理人李某存在同学关系，可能会影响公正审理。但法院未对回避申请作出回应，迳行开庭审理，最终判决结果引发当事人不满。

案例分析：

1. 回避申请处理的基本要求。根据《民诉法》第37条规定，当事人有权在审判程序中请求审判人员回避，这体现了当事人对审判公正性的合理期待。

2. 法院在此案中的问题在于未依法履行程序保障义务。法院应当及时审查回避申请，并依法作出是否回避的决定，不能久拖不决或视而不见。

现实意义与

民事诉讼法的解释第37条|司法实践中的程序保障与实体权益平衡 图2

1. 对司法实践的意义

第37条的规定对于规范民事诉讼程序具有重要的指导作用：

有助于构建公正有序的审判秩序。

能够有效维护当事人的合法权益。

为法院处理各类程序性争议提供了明确依据。

2. 需要进一步探讨的问题

在司法实践中，仍有一些问题值得进一步研究：

1. 当事人诉讼权利与法院审判效率之间的平衡问题。

2. 在互联网时代背景下，如何确保当事人诉讼权的实现方式与时俱进。

3. 对"程序正义"的理解是否应当根据不同案件类型有所侧重。

3. 未来的发展方向

随着民事诉讼制度改革的不断深化，第37条的相关规定也需要相应完善：

可以考虑将该条款具体化，增加操作指引内容。

建立更完善的讼诉权保障机制，如加强对当事人诉讼行为的法律援助。

探索更多元化的纠纷解决方式，减少程序性障碍。

《民诉法司法解释》第37条的规定体现了现代民事诉讼制度中对程序正义和实体权益并重的基本理念。它不仅是对当事人诉讼权利的事前保障机制，也是对法院审判行为的监督规范。通过准确理解和适用该条款，可以更好地实现司法公正的目标，维护人民群众的合法权益。

在未来的司法实践中，我们应当继续深化对该条款的理解，在确保案件实体公正的更加注重程序的正当性和透明度，让每一个当事人感受到公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）