非吸不附带民事诉讼的应用与挑战——以非法吸收公众存款罪为例

在刑事司法实践中，"非吸不附带民事诉讼"是一个值得深入探讨的话题。以非法吸收公众存款罪为切入点，分析该类案件中为何常常出现不附带民事诉讼的情况，并探讨其背后的法律原因、实践影响及应对策略。

“非吸不附带民事诉讼”？

非吸不附带民事诉讼的应用与挑战——以非法吸收公众存款罪为例 图1

“非吸不附带民事诉讼”是指在处理非法吸收公众存款罪（简称“非吸”）刑事案件时，司法机关未将相关民事赔偿责任纳入刑事诉讼程序中的一种现象。具体而言，就是在追究行为人刑事责任的未一并解决因其犯罪行为而产生的民事赔偿问题。

根据《中华人民共和国刑法》相关规定，非法吸收公众存款罪的主要处罚对象是行为人，但在实践中，由于多种原因，往往忽视了对受害人的民事赔偿部分的处理。这种现象导致刑事案件与民事案件分离，增加了受害人维权难度，也在一定程度上影响了司法效率和社会效果。

“非吸不附带民事诉讼”的成因分析

（一）法律规定的模糊性

《中华人民共和国刑法》第六十条规定：“对于犯罪分子违法所得的财物，应当予以没收，或者责令退赔。”但如何具体执行，特别是在涉及非法吸收公众存款罪时，是否需要将民事赔偿部分纳入刑事诉讼程序，并未有明确的规定。这种法律条文的笼统性，导致实践中各地法院做法不一。

（二）司法机关的操作惯性

长期以来，我国刑事审判中形成了“重刑轻民”的传统思维方式。在处理非法吸收公众存款罪时，司法机关往往将精力集中在对行为人的定罪量刑上，而忽视了犯罪后果的民事赔偿问题。这种操作惯性使得“非吸不附带民事诉讼”成为一种普遍现象。

（三）当事人主张的不足

受害人一方可能缺乏法律知识，不知道可以在刑事诉讼中一并提起民事赔偿请求；由于案件复杂性和证据收集难度，受害人也难以提供充分的证据支持其诉求。这些因素都导致了实践中受害人主动提起附带民事诉讼的积极性不高。

“非吸不附带民事诉讼”的实践影响

（一）不利于保护被害人合法权益

在非法吸收公众存款犯罪中，受害人的损失往往十分巨大。如果仅追究行为人的刑事责任，而对其财产进行追缴和赔偿，则难以弥补被害人的经济损失，使得被害人的权益得不到有效维护。

（二）增加了司法成本

刑事案件与民事案件分开审理，不仅需要额外的时间、人力资源投入，而且可能导致同一事实需要多次调查取证，浪费宝贵的司法资源。

（三）影响了社会公平正义

由于部分受害人无法通过刑事附带民事诉讼获得赔偿，其对司法公正的信心可能会受到动摇。这种现象在一定程度上削弱了法律的威慑力和公信力。

非吸不附带民事诉讼的应用与挑战——以非法吸收公众存款罪为例 图2

“非吸不附带民事诉讼”的应对策略

（一）完善法律规定，明确附带民事诉讼的范围

建议出台司法解释，明确非法吸收公众存款罪案件中可以适用刑事附带民事诉讼的具体情形、操作程序及相关责任分担机制。这将为各地法院统一裁判标准提供指导。

（二）加强法律宣传和 victim rights protection education

通过开展法治宣传活动，提高公众对非法吸收公众存款罪及附带民事诉讼权利的认知度。特别是在案件高发地区，可以通过典型案例宣讲等方式，引导受害人积极主张自己的合法权益。

（三）优化司法资源配置

法院在审理非法吸收公众存款罪案件时，应主动告知被害人可以提起刑事附带民事诉讼的权利，并积极做好调解工作，尽可能实现刑事与民事程序的协调统一。对于附带民事部分，可以通过简化审理程序等方式提高审判效率。

“非吸不附带民事诉讼”现象的存在，反映了我国当前刑事司法体系中存在的一些深层次问题。要解决这一问题，需要从法律制度、司法实践和 victim advocacy 等多个方面入手，构建一个更加完善的法律框架和操作机制。只有这样，才能真正实现打击犯罪与保护受害人权益并重的司法目标，维护社会公平正义与经济秩序稳定。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 关于适用的解释

3. 相关非法吸收公众存款罪典型案例研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）