民事诉讼庭审笔录异议|法律规定与实务分析
在现代民事诉讼程序中，庭审笔录作为法庭审理全过程的真实记录，是法官依据事实作出裁判的重要依据。在司法实践中，当事人或其代理人对庭审笔录提出异议的情形并不罕见。这种异议既可能是对笔录内容的实质性争议，也可能是在形式上的瑕疵指控。从概念、法律依据、实务处理等方面全面探讨民事诉讼中关于庭审笔录异议的相关问题，并结合案例分析其解决路径。
民事诉讼庭审笔录异议的概念与性质
民事诉讼庭审笔录异议，是指当事人或其代理人认为庭审笔录的内容与其陈述、主张或者法庭实际审理情况不符而提出的意见和诉求。这种异议的本质是对法庭记录真实性的质疑，可能涉及对审判公正性的影响。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，书记员应当将法庭辩论、质证以及其他重要程序的经过如实记录在案，并经审判人员审核后签名存档。在理论上，庭审笔录具有较高的证明力和权威性，但在实践中，其准确性依然需要接受当事人监督。
民事诉讼庭审笔录异议|法律规定与实务分析 图1
从功能上看，允许对庭审笔录提出异议，既是保障当事人诉讼权利的重要措施，也是确保法庭记录真实性的必要程序。
庭审笔录异议的法律依据
在现行民事诉讼法框架下，关于庭记录异议的规定主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释中。
《民诉法》第六十五条规定了书记员应当忠实履行记录职责，并对拒绝记录或遗漏重要情节的违法行为设定了相应的法律责任。这一条款为庭审笔录的合法性和真实性提供了基本保障。
《关于适用若干问题的意见》第86条进一步明确：当事人收到法庭笔录后有权提出异议，并在规定期限内申请补正或更正。该条规定细化了庭记录异议的具体程序和时限要求。
《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规定》）对记录内容与实际陈述不一致的情形作出了补充性规定，区分不同情形分别处理。
从上述法律规范我国已形成了比较完善的庭审笔录异议制度体系。但在司法实践中，该制度仍有待进一步完善和细化。
庭审笔录异议的实务处理
在具体案件处理过程中，法院应当严格按照法定程序审理庭记录异议案件，并妥善处理相关争议情况。
异议提出程序。当事人应在收到法庭笔录后合理期限内向审判人员提出书面异议，并提供相应证据材料。实践中，这个期间通常为7日或15日不等，具体取决于案件类型和法院规定。
在异议审查阶段。审判人员应当对提出的异议逐项核实，必要时通过重新查看录像资料、传唤书记员说明情况等方式进行调查。如果异议成立，则应当及时更正笔录内容。
民事诉讼庭审笔录异议|法律规定与实务分析 图2
关于异议解决方式。对于庭记录中的一般性差错或遗漏，应当直接修正补充；但对于实质性争议，可能需要采取更为严肃的处理措施，甚至更换书记员或启动其他程序保障公正审判。
典型案例分析
多地法院在审理涉及庭审笔录异议案件时积累了丰富的经验。在某买卖合同纠纷案中，原告提出法庭笔录对其主张的关键事实记载有误，经审查确认确实存在漏记情形后，法院责令书记员补正，并据此作出公正判决。
另一起离婚纠纷案中，被告以其陈述在笔录中被断章取义为由申请排除相关记录的效力。法院通过查阅同步录音录像资料核实情况后发现，原笔录并无不当，依法驳回了异议请求。
这些案例表明，审理庭记录异议案件时应当严格区分事实真伪和程序瑕疵，并根据具体情况妥善处理。
完善庭审笔录异议制度的建议
基于当前司法实践中的问题和不足，可以考虑从以下方面进一步完善我国的庭记录异议制度：
1. 加强记录保障：提高书记员专业素质，配备必要的录音录像设备，探索采用电子记录方式确保记录的真实性。
2. 统一审理标准：制定统一的异议审查标准和程序规范，明确不同类型异议的处理路径与时限要求。
3. 强化监督机制：建立有效的事后监督途径，包括允许当事人申请复核和司法机关内部核查等措施。
4. 健全救济渠道：对因笔录错误导致损害后果的情形，探索建立相应的法律救济渠道。
法庭记录作为民事诉讼程序的重要环节，在确保审判公正性和准确性方面发挥着不可替代的作用。而允许和规范庭记录异议，则是实现这一目标不可或缺的制度保障。当前，我们应当在完善相关法律法规的基础上，推动形成更加开放、透明和高效的司法记录体系，不断提升人民群众对司法公正的信心与认同。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）