保障民事诉讼管辖权异议|法律适用与制度优化探讨

在民事诉讼程序中，管辖权异议是一项重要的诉讼权利，也是当事人维护自身合法权益的重要手段。“管辖权异议”，是指当事人认为受理案件的人民法院对该案并无管辖权时，依法向法院提出的不服该院管辖的意见或主张。这一制度设计旨在保障当事人的程序权益，确保案件能够由具有管辖权的法院进行审理。在实践中，管辖权异议也面临着被滥用的风险，这不仅影响了诉讼效率，还可能损害司法公信力。

从以下几个方面探讨“保障民事诉讼管辖权异议”的主题：阐明管辖权异议及其制度价值；分析当前 jurisdictional objection 制度在实践中的问题与危害；然后探究其被滥用的原因；提出针对性的优化建议，以期为完善相关法律制度提供参考。

管辖权异议的概念与制度价值

（一）管辖权异议？

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，管辖权异议是指当事人认为受理案件的人民法院对该案无管辖权时，依法向受诉法院提出异议的行为。具体而言，异议的内容可以是针对地域管辖、级别管辖或其他特殊管辖事项提出的主张。

保障民事诉讼管辖权异议|法律适用与制度优化探讨 图1

（二）管辖权异议的制度价值

1. 保障程序正义

管辖权异议制度的核心目的在于确保案件由合法拥有管辖权的法院审理。如果案件被错误地移送至无管辖权的法院，当事人的合法权益可能受到损害。允许当事人提出异议，有助于维护程序正义。

2. 避免不当裁判风险

如果案件不属于某个法院的管辖范围，该法院在审理过程中可能存在法律适用上的偏差或错误裁判的风险。通过管辖权异议制度，可以将案件及时移送至有管辖权的法院，从而降低这种风险。

3. 促进案件高效处理

在某些情况下，如果受理案件的法院确实没有管辖权，则继续审理可能会浪费司法资源并导致诉讼迟延。允许当事人提出异议，能够避免这一问题，确保案件得到及时妥善处理。

4. 保障当事人诉权

管辖权异议是当事人的一项法定权利，体现了程序公平的原则。即使最终异议不被采纳，仅仅提出异议的行为本身也是对当事人诉权的一种尊重和保障。

管辖权异议制度的实践问题与危害

（一）实践中存在的主要问题

1. 管辖权异议被滥用

保障民事诉讼管辖权异议|法律适用与制度优化探讨 图2

一些当事人出于拖延诉讼或其他不当目的，故意提起无正当理由的异议。在明知法院有管辖权的情况下，仍然提出管辖权异议，导致案件审理周期延长。

2. 审查标准不统一

实践中，不同法院对管辖权异议的审查标准可能存在差异。有的法院倾向于严格审查，而有的则较为宽松，这种不统一性可能影响司法公信力。

3. 程序复杂，耗时较长

管辖权异议的提出和审查涉及多个环节，可能导致案件审理周期延长。这对当事人而言是一种额外负担。

4. 缺乏有效监督机制

对于管辖权异议的审查结果，往往缺乏有效的监督机制。如果法院错误地驳回了应当采纳的异议，或者采纳了不成立的异议，则可能损害当事人的合法权益。

（二）滥用管辖权异议的危害

1. 浪费司法资源

无正当理由的异议会占用大量司法资源，包括法官的时间、法院的工作量等。这些资源本可以用于审理真正具有争议性的案件，却因管辖权异议而被白白浪费。

2. 增加当事人诉讼成本

对于提出无效异议的当事人而言，不仅需要承担额外的律师费和时间成本，还可能因为程序拖延而加重经济负担。

3. 影响司法公信力

如果法院对于管辖权异议的处理存在不透明或不公平的情况，可能会引发公众对司法公正性的质疑，从而损害司法公信力。

4. 破坏诉讼秩序

滥用管辖权异议的行为可能引发跟风效仿，导致诉讼程序混乱，影响正常的诉讼秩序。

滥用管辖权异议的原因探析

（一）当事人层面的原因

1. 恶意拖延诉讼

部分当事人希望通过提出管辖权异议来拖延案件的审理进程，从而达到不利一方的目的。在对方可能胜诉的情况下，通过拖延时间以减少实际损失。

2. 法律意识淡薄

一些当事人对管辖权异议制度的认识不足，误以为提起异议可以阻碍诉讼进展，甚至在没有事实或法律依据的情况下随意提出异议。

3. 投机心理作祟

在某些案件中，当事人可能认为即使异议不被采纳，也能通过这一行为获得某种好处。对方可能会因此作出让步或妥协。

（二）法院层面的原因

1. 审查标准不严谨

部分法院在审查管辖权异议时未能严格把握法律要件，导致一些没有事实或法律依据的异议被驳回，而一些本应采纳的异议却被忽略。

2. 内部管理机制不足

法院内部缺乏对管辖权异议案件的统一管理和监督机制，可能导致个别法官在处理此类案件时存在偏颇。

3. 案件分流压力大

在司法资源有限的情况下，法院可能更倾向于迅速驳回无明显依据的异议，以减轻案件压力。这种做法虽然提高了效率，但也可能牺牲程序正义。

（三）制度层面的原因

1. 法律规定的模糊性

《民事诉讼法》中关于管辖权异议的规定较为原则化，缺乏具体的操作指引，导致实践中容易出现争议和偏差。

2. 缺乏有效的制约机制

对于滥用管辖权异议的行为，现行法律缺乏明确的惩戒措施。即使当事人提出的异议明显无理，法院也难以对其进行有效制裁，从而纵容了这种行为。

优化建议

（一）从当事人角度出发

1. 加强法治宣传教育

应当通过普法活动和案例解读的方式，帮助当事人正确理解管辖权异议制度的法律意义，避免因误解而滥用该权利。

2. 引导理性诉讼

当事人应当认识到滥用管辖权异议可能带来的负面影响，并在律师的指导下依法行使诉权。律师也应尽到专业责任，对当事人的行为进行合理劝导。

3. 提高证据意识

当事人在提出管辖权异议时，必须提供充分的证据证明其主张。如果无法提供相关证据，则应当承担相应的法律后果。

（二）从法院角度出发

1. 建立统一审查标准

各级法院应当制定详细的管辖权异议审查指南，明确审查的重点、步骤和时限，确保实践操作的一致性和规范性。

2. 完善监督机制

法院内部应当设立专门的监督部门，对管辖权异议的处理结果进行抽查评估。如果发现存在不当之处，应及时予以纠正。

3. 严格把关程序正义

在审查管辖权异议时，法院应当始终坚持程序正义原则，避免因案件分流压力而牺牲程序公正。即使异议可能不成立，也应当通过充分的说理来驳回。

（三）从制度层面出发

1. 细化法律规定

未来的《民事诉讼法》修法过程中，应当进一步细化关于管辖权异议的规定，明确提起异议的时间、方式和所需提交材料等细节，减少实践中可能出现的争议。

2. 增设滥用行为的惩戒条款

在法律中明确规定对于恶意滥用管辖权异议的当事人或其代理人，可以采取罚款、训诫等措施。如果因提出无效异议而给对方造成损失，则应当承担相应的赔偿责任。

3. 建立快速处理机制

对于明显不符合法律规定、缺乏基本事实依据的管辖权异议，应当设立快速审查和驳回机制，以提高诉讼效率，减少司法资源浪费。

管辖权异议作为一项重要的诉讼权利，其存在的意义在于确保案件能够由适当的法院审理。但这项制度在实际操作中也面临着被滥用的风险。为了解决这一问题，需要从当事人、法院和制度三个层面入手，通过加强法治教育、完善内部管理机制和完善法律规定等措施，共同遏制滥用管辖权异议的行为，确保诉讼程序的公平和正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）