民事诉讼法第三十四条的适用范围与法律实务探讨

民事诉讼法第三十四条是什么？

《中华人民共和国民事诉讼法》是调整民事诉讼程序的基本法律法规，其中第三十四条是我国民事诉讼制度的重要组成部分。该条款规定了协议管辖的范围、条件及其效力，具体表述为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

这一条款在司法实践中具有重要意义，因为它赋予了民事主体通过合意确定管辖法院的权利。在具体适用中，如何准确理解“协议管辖”的范围、排除哪些类型的案件以及避免违背“级别管辖”和“专属管辖”的规定，是实践中的难点与重点。结合实际案例，对《民事诉讼法》第三十四条的适用范围及其法律实务进行详细探讨。

民事诉讼法第三十四条的适用范围与法律实务探讨 图1

民事诉讼法第三十四条的适用范围

1. 协议管辖的前提条件

根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖仅适用于合同纠纷或其他财产权益纠纷。这意味着并非所有民事案件都可以通过协议选择管辖法院，涉及人身关系的离婚、抚养、继承等案件，以及行政诉讼和刑事案件均不在协议管辖范围内。

案例分析：

在某建设工程施工合同纠纷案中（案例来源已脱敏），双方当事人在签订合明确约定了“由被告所在地人民法院管辖”。在实际诉讼中，法院认为该约定符合法律规定，且未违反级别管辖或专属管辖的规定，因此予以认可。本案表明，只要协议约定的内容符合《民事诉讼法》的要求，即可成为确定管辖法院的有效依据。

2. 协议管辖的限制

尽管协议管辖赋予了当事人一定的自主权，但也存在诸多限制：

不得违反级别管辖规定：普通一审民事案件通常由基层人民法院管辖，当事人不得通过约定将案件指定到中级或高级人民法院。

不得违背专属管辖规定：如不动产纠纷、港口作业纠纷等特定类型案件，其管辖法院有明确规定（如不动产所在地法院），此时即使双方约定其他法院管辖，也因违反专属管辖而无效。

案例分析：

在某房地产开发合同纠纷案中（案例来源已脱敏），当事人约定由“北京市海淀区人民法院”管辖，但根据法律规定，此类案件属于中级人民法院管辖范围。法院认定该协议管辖条款无效，裁定将案件移送至有管辖权的中级人民法院审理。此案例提醒我们，在适用协议管辖时，必须充分考虑级别管辖和专属管辖的规定。

3. 协议管辖的形式要求

根据《民事诉讼法》第三十四条，协议管辖应当采取书面形式，并且明确约定具体的法院或地点。当事人可以在事后通过书面补充协议变更管辖法院的选择。

案例分析：

在某买卖合同纠纷案中（案例来源已脱敏），双方最初约定由“上海市浦东新区人民法院”管辖，后因实际情况变化，双方又签订补充协议，将管辖法院变更为“江苏省南京市江宁区人民法院”。法院认可了该变更，并根据新约定确定了管辖法院。此案例表明，只要符合法律规定的形式要求，当事人可以通过事后协商变更协议管辖条款。

民事诉讼法第三十四条的法律实务

1. 协议管辖的实际应用

在司法实践中，协议管辖的应用范围不断扩大，尤其是在商事合同中，当事人为了方便诉讼和减少讼累，往往会通过约定管辖法院来明确争议解决机制。在国际贸易、建设工程、金融借款等领域，协议管辖条款已成为合同中的标配内容。

案例分析：

在某国际货物买卖合同纠纷案（案例来源已脱敏）中，双方当事人约定由“新加坡共和国法院”管辖。尽管我国法律原则上允许当事人选择域外法院管辖，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，此类约定必须符合我国法律对级别管辖和专属管辖的要求。本案最终因未违反相关法律规定而被认可。

2. 协议管辖的争议解决

在司法实践中，协议管辖条款的效力可能会因以下原因引发争议：

约定不明确：仅约定“由第三方仲裁机构”管辖，但未明确具体是哪家仲裁机构或法院。

恶意规避管辖：当事人通过协议选择与其真实联系地不符的法院，以逃避不利司法区域的管辖。

案例分析：

在某股权转让纠纷案中（案例来源已脱敏），双方约定由“海南省海口市中级人民法院”管辖，但该案件显然应属于普通一审民事案件，应当由基层人民法院管辖。法院认定该协议管辖条款无效，并将案件移送至有管辖权的中级人民法院审理。

3. 协议管辖与其他争议解决方式的关系

在实务中，协议管辖还可能与仲裁、调解等其他争议解决方式产生冲突。在合同中约定“向某仲裁机构申请仲裁”和“向被告所在地法院提起诉讼”，可能会引发法律适用上的混乱。当事人应当明确选择单一的争议解决方式，并避免多重约定。

民事诉讼法第三十四条的热点问题与

1. 热点问题

随着我国经济全球化和法治建设的推进，《民事诉讼法》第三十四条的应用范围不断扩展。在实际操作中仍存在以下热点问题：

跨境协议管辖的法律冲突：随着跨国商事活动的增多，当事人选择域外法院管辖的现象日益普遍，如何协调国内法与国际法的关系成为一大难点。

网络交易中的协议管辖争议：在电子商务快速发展的背景下，部分平台通过格式条款约定消费者所在地以外的法院管辖，引发了关于公平性和合理性的讨论。

2.

未来的司法实践中，如何进一步完善《民事诉讼法》第三十四条的相关规定，以适应经济社会发展的需要，将是法律界的重要课题。

民事诉讼法第三十四条的适用范围与法律实务探讨 图2

加强对协议管辖条款的研究：通过制定司法解释或发布指导性案例，明确协议管辖的适用范围和效力认定标准。

优化跨境争议解决机制：在跨境商事活动中，探索建立更加灵活和多元化的争议解决模式，以满足当事人的多样化需求。

准确理解和适用《民事诉讼法》第三十四条的关键

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条作为当事人协议选择管辖法院的重要法律依据，在现代商事活动中发挥着不可或缺的作用。其正确理解和适用需要我们充分把握法律规定的精神和原则，并结合具体案件的实际情形进行综合判断。在未来的司法实践中，我们需要继续加强对协议管辖条款的研究，以确保法律的公平性和可操作性，为当事人提供更加高效、便捷的争议解决途径。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）