民事诉讼合同作假|虚假诉讼中的合同真实性问题解析

民事诉讼合同作假？

在民事诉讼实践中，合同作为证明当事人之间权利义务关系的重要证据，在案件事实认定中具有核心地位。个别当事人或代理人出于不当利益驱动，采用伪造、变造、虚构等手段制造虚假合同，或恶意串通编造虚假事实进行诉讼，严重破坏了司法公正和效率。这种行为不仅损害了相对方的合法权益，也动摇了公众对法律制度的信任基础。

从司法实践来看，民事诉讼中的合同作假行为主要表现为以下几种形式：

1. 通过虚构交易背景制造虚假合同；

2. 涂改、添加或删减合同内容以掩盖真实意图；

民事诉讼合同作假|虚假诉讼中的合同真实性问题解析 图1

3. 利用电子合同技术漏洞伪造签名或篡改数据；

4. 在合同履行过程中编造违约事实以谋取不正当利益。

这些行为本质上是对诉讼诚信原则的严重挑战，必须通过法律手段予以规制。

民事诉讼合同作假的具体表现形式

1. 虚假合同的典型案例分析

在司法实践中，虚假合同的表现形式多种多样。在一起买卖合同纠纷案中，原告某建材公司提交了多份看似完整的购销合同和送货单据，试图证明被告某建筑企业拖欠其货款的事实。通过鉴定发现，部分合同文本系事后伪造而成，合同签署日期与签字笔迹明显不符；送货单上的签名也不属于被告公司授权人员。

这些造假手段往往具有较高的专业性和技术性：

部分行为人利用 graphic design 软件伪造公司印章；

通过区块链等技术生成看似可靠的电子证据；

利用合同模板修改关键条款以误导法官。

2. 合同作假的动机与目的

当事人在民事诉讼中制造虚假合同，通常是基于以下几种目的：

捞取不正当利益：夸大损失金额以获得更多赔偿款；

民事诉讼合同作假|虚假诉讼中的合同真实性问题解析 图2

转移责任风险：通过编造事实将不利后果嫁祸给对方；

干扰司法正常程序：拖延诉讼进程或加重相对方讼累。

司法应对机制

1. 建立完整的证据审查体系

法院在审理民事案件时，应当建立对合同真实性的严格审查机制：

对于关键性证据应要求双方提供原始凭证；

允许当事人申请司法鉴定以核实真伪；

利用技术手段追踪电子证据的来源和流转轨迹。

案例：在一起融资租赁纠纷案中，原告提交的《租赁合同》因核心条款处存在异常笔迹差异被法院退回补充举证。最终双方达成调解。

2. 加强对虚假诉讼的刑民交叉处理

对于恶意制造虚假合同的行为人，司法机关应当依法予以刑事追究：

如果行为符合刑法第307条关于妨害作证罪的规定，则应追究其刑事责任；

对于商业诈骗性质明显的案件，还应以合同诈骗罪论处。

案例：某公司法定代表人伙同他人伪造买卖合同，虚构交易事实骗取法院判决。最终被判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。

3. 完善诉讼诚信建设制度

从长远来看，需要通过制度设计强化当事人在诉讼中的诚信意识：

建立虚假诉讼预警机制；

实施"黑名单"制度限制失信主体参与诉讼活动；

加强对代理人职业操守的监管。

案例评析：规避保全措施的合同作假行为

在一起执行异议审查案中，债务人甲公司在明知自己账户资金已被法院冻结的情况下，与乙公司签订了一份数额巨大的虚假买卖合同。该合同约定由甲公司支付部分预付款给乙公司，并约定若到期未付则需承担双倍赔偿责任。

这种行为的本质是在通过虚假交易转移财产，规避法院的强制执行措施。对此类行为应当：

依法认定虚假合同无效；

没收其因虚假诉讼取得的不当利益；

在民事诉讼失信人名单中予以曝光。

合同作为民事诉讼的重要载体，在现代商事活动中具有不可或缺的地位。个别当事人出于私利，采用各种手段虚构或篡改合同内容的行为，正在严重破坏司法公正和秩序。针对这一问题，应当从以下几个方面着手解决：

完善相关法律规定，明确虚假合同的认定标准；

加强技术手段的应用，提高证据审查能力；

严惩不贷，形成有效威慑机制。

只有通过制度建设和实践创新，才能更好地维护民事诉讼的真实性、公正性和权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）