严打民事诉讼虚假陈述：法律规制与实务应对

“严打民事诉讼虚假陈述”？

“严打民事诉讼虚假陈述”是指在 civil litigation 中，当事人或者其他诉讼参与人故意提供不实的陈述或者隐瞒事实真相，以此误导法院作出对其有利的判决或其他法律后果的行为。这种行为不仅破坏了司法公正和法律严肃性，也侵害了其他当事人的合法权益，是一种严重的违法行为。

从法律角度来看，虚假陈述的行为可以分为两大类：一类是当事人本人直接进行的虚假陈述；另一类是通过代理人或者其他诉讼参与人实施的间接虚假陈述。前者表现为当事人在庭审中故意撒谎、隐瞒事实真相等行为，后者则可能包括律师或其他诉讼代理人故意编造证据或唆使当事人作伪证等。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定：“诉讼参与人应当如实陈述事实。”这一原则性规定为打击虚假陈述提供了基本法律依据。司法实践中，法院可以通过调查取证、询问当事人等方式发现虚假陈述行为，并依法予以制裁。

严打民事诉讼虚假陈述：法律规制与实务应对 图1

随着社会信用体系的建设和完善，虚假陈述不仅面临刑事处罚和民事赔偿责任，还可能对其个人或企业的信用记录造成长期负面影响，在社会生活中形成“一处失信，处处受限”的惩戒效应。

严打虚假陈述的行为有哪些？

在 civil litigation 中，虚假陈述的表现形式多种多样。具体而言，主要包括以下几种情形：

1. 虚报损失：原告虚构损害结果或夸大损失程度，以此谋取更多的赔偿利益。在交通事故案件中，明明只花费了5万元医疗费，却声称需要20万元治疗费用。

2. 捏造事实：当事人故意编造与案件相关的虚假事实，如虚构合同履行情况、伪造签名等，意图误导法院作出错误判决。

3. 隐匿证据：故意销毁或者隐匿能够证明案件真实情况的重要证据，财务账册、通讯记录等，以此阻碍法院查明真相。

4. 虚假自认：在诉讼过程中对不利于己的事实予以承认，但事后又否认或反悔。这种行为既可以拖延诉讼进程，也会给对方造成不必要的讼累。

5. 滥用程序权利：故意提出不合理的管辖异议、重复起诉等，以此扰乱正常司法秩序或者增加对方当事人的诉讼成本。

在一则劳动争议案件中，原告李虚假陈述其工作地点和被告公司的营业场所，导致法院错误地将案件移送至与案件毫无关联的管辖区域。这种行为不仅浪费了宝贵的司法资源，也加重了原告的讼累。

法律如何规制虚假陈述？

为了打击虚假陈述行为，我国法律体系中已经形成了比较完善的规范和制裁机制：

1. 程序法层面：根据《民事诉讼法》第十三条之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”法院可以通过严格审查证据的真实性和关联性，发现并惩戒虚假陈述。

2. 实体法层面：根据《民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。”如果查明项陈述是虚假的，并且该陈述在诉讼中产生了不利影响，则可以认定相关当事人违背了这一基本原则。

3. 司法解释层面：通过一系列司法解释，明确了对虚假陈述行为的处罚措施。《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条就明确指出：“当事人或者其诉讼代理人应当对其提交的证据和陈述的真实性负责。”

4. 刑事打击层面：如果虚假陈述行为情节严重，达到刑法规定的犯罪标准（如构成诈骗罪、妨害作证罪等），司法机关还可以追究相关行为人的刑事责任。

以一个典型案例为例：公司法定代表人通过虚假陈述的方式，虚报损失金额达数百万元，最终被法院认定构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。这一判例充分展示了我国法律对虚假陈述行为的“零容忍”态度。

如何预防和减少虚假陈述？

要解决民事诉讼中的虚假陈述问题，仅仅依靠事后追责是远远不够的。必须从制度设计和实践操作两个层面入手，构建全方位的预防体系：

严打民事诉讼虚假陈述：法律规制与实务应对 图2

1. 健全电子证据审查机制：随着信息技术的发展，越来越多的电子证据被引入民事诉讼领域。通过建立完善的电子证据审查系统，可以有效降低因人为因素导致的虚假陈述概率。

2. 完善信用惩戒机制：将民事诉讼中的诚信行为与社会信用体系挂钩，对存在虚假陈述等不诚信行为的个人或企业实施联合惩戒措施。

3. 加强法律职业共同体的职业道德建设：通过加强对法官、检察官、律师等法律职业群体的职业道德教育和业务培训，提升其识别和防范虚假陈述的能力。

4. 推动多元化纠纷解决机制：通过建立健全诉前调解、公证见证等多元化纠纷解决渠道，可以有效减少当事人在诉讼中进行虚假陈述的冲动。

部门协同：形成打击合力

在法律实务操作中，仅仅依靠法院一家力量往往难以实现对虚假陈述的有效打击。需要各级政法机关加强协作配合，形成打击合力：

1. 检察机关与法院之间的衔接机制：对于涉嫌刑事犯罪的虚假陈述行为，机关、检察机关应当及时介入，确保案件依法进入刑事诉讼程序。

2. 纪检监察部门的作用发挥：如果发现有公职人员利用职务便利参与或纵容虚假陈述，则应当由纪检监察机关依法查处，以纯洁司法队伍。

3. 第三方机构的支持配合：鉴定机构、公证机构等第三方机构应当严格履行职责，在证据保全、真伪鉴别方面提供专业支持，共同抵制虚假陈述行为。

强化公众法律意识

提高全民法治意识是治理虚假陈述问题的一个重要维度。可以通过以下途径强化公众对民事诉讼规则的理解和尊重：

1. 开展普法宣传活动：通过组织专题讲座、发放宣传手册等方式，向群众普及民事诉讼的基本知识及诚信参与诉讼的重要性。

2. 典型案例警示宣传：定期发布妨害司法公正的典型案例，用身边的真实案例教育引导群众遵纪守法。

3. 发挥媒体监督作用：鼓励新闻媒体依法报道虚假诉讼案件，揭露不诚信行为，形成强大的社会舆论压力。

存在的问题与

尽管近年来我国在打击民事诉讼虚假陈述方面取得了显着成效，但仍面临一些突出问题：

1. 部门协同机制尚需进一步完善；

2. 对虚假陈述的法律规制仍显单一，惩罚力度有待加强；

3. 公众对诚信参与诉讼的认知度还需要提升。

随着智慧法院建设的深入推进，通过大数据分析、人工智能等技术手段，将有助于更精准地识别和打击虚假陈述行为。建议在民事诉讼法中设立专门章节，系统规定虚假陈述的认定标准、处罚措施及配套机制，为实务操作提供更加明确的法律依据。

全面依法治国要求我们每一个司法参与者都要秉持高度的责任感和使命感。对虚假陈述行为的打击不仅关乎个案的公平正义，更关系到整个社会的诚信建设。唯有坚持“严打”的高压态势，不断完善制度机制，才能切实维护司法公正，推动法治中国建设迈向新台阶。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）