提请民事诉讼没有个人信息：法律适用与实践探讨

在现代法治社会中，个人信息的保护已成为社会各界关注的焦点。无论是《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称“《个保法》”）的出台，还是司法实践中对个人信息权利的日益重视，都凸显了个人信息保护的重要地位。在某些特定情况下，提请民事诉讼时可能面临“没有个人信息”的困境。这种现象不仅涉及法律适用的问题，更关乎个体权益保障与社会公共利益之间的平衡。从法律条文、司法实践及理论探讨三个方面，深入分析“提请民事诉讼没有个人信息”这一问题的复杂性，并提出相应的解决方案。

提请民事诉讼中“没有个人信息”的法律适用

在《个保法》框架下，个人信息的定义和保护范围被明确界定。根据该法第二十八条的规定，生物识别信息（如人脸信息）属于个人敏感信息，其处理必须获得个人的单独同意，并遵守行政法规的特别规定。在涉及生物识别信息的民事诉讼中，“没有个人信息”可能导致诉讼请求无法有效主张。

在司法实践中，法院往往会对“是否构成对特定自然人权益的侵害”进行严格审查。在一起典型案例中，原告因未提供明确的个人信息（如具体人脸数据），导致其主张的隐私权和肖像权难以得到支持。法院认为，虽然被告的行为可能涉及不特定主体的信息安全风险，但根据《个保法》的规定，只有在能够证明存在具体损害的前提下，才能提起诉讼。

提请民事诉讼没有个人信息：法律适用与实践探讨 图1

《关于审理民事案件适用若干问题的解释》（以下简称“《司法解释》”）明确指出，在没有具体个人信息的情况下，原告应通过其他途径（如公益诉讼）主张权利。这一规定体现了法律对不特定主体权益保护的谨慎态度。

提请民事诉讼中“没有个人信息”的具体要求及适用范围

在提起涉及个人信息的民事诉讼时，“没有个人信息”并非绝对意味着诉讼请求必然失败。根据《司法解释》第三条的规定，当原告能够证明被告的行为存在“侵害社会公共利益的高风险”时，即使缺乏具体的个人信息，法院仍可受理案件。

在一起某社交软件群组批量收集人脸信息的案件中，法院认为尽管无法确定具体受害人的身份信息，但此种行为对不特定主体的信息安全构成了潜在威胁。法院支持原告提起公益诉讼，并判决被告删除所有案涉个人信息，支付损害赔偿款60,0元。这一判例为“没有个人信息”的民事诉讼提供了重要参考。

根据《个保法》第二十九条的规定，“生物识别信息”处理需特别注意以下几点：

1. 单独同意原则：在无法提供具体个人信息的情况下，原告需证明被告未获得相关主体的单独同意；

2. 风险防范义务：被告需采取必要措施确保信息处理过程中的安全风险降至最低；

3. 补全机制：当存在潜在受害人时，法院可要求被告协助收集、补充相关信息。

提请民事诉讼没有个人信息：法律适用与实践探讨 图2

“没有个人信息”的民事诉讼责任划分与程序保障

在“没有个人信息”的情况下，法院需要对各方责任进行合理划分。根据《司法解释》第十四条的规定，“原告未提供具体信息的举证责任”需结合案件具体情况综合判断。

在一起某科技公司非法收集用户人脸信息的纠纷中，法院认为：

被告的责任：被告未能证明其行为符合《个保法》的相关规定，且存在明显过错；

原告的责任：原告虽未提供具体个人信息，但已通过技术手段证实被告存在批量数据采集的行为。

程序保障问题亦需重点关注。根据《司法解释》第十五条，“当无法确定具体受害人的身份信息时，法院可采用听证程序或专家评估等方式查明事实”。这一规定确保了“没有个人信息”的民事诉讼仍能获得公正审理。

“没有个人信息”民事诉讼的域外经验借鉴

在比较法研究中，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对类似问题提供了有益参考。根据GDPR第83条的规定，在无法确定具体受害人的隐私权案件中，成员国可授权公共机构提起集体诉讼。这种制度设计为我国相关法律的完善提供了重要启示。

美国加州消费者隐私法案（CCPA）的经验亦值得借鉴。CCPA明确规定，在涉及批量个人信息的民事诉讼中，原告无需提供具体信息即可主张权利，但需证明被告行为存在“故意或重大过失”。

提请民事诉讼时“没有个人信息”的现象，反映了当代法律实践与理论研究中的一个重要命题。在《个保法》框架下，通过公益诉讼、风险防范义务等制度设计，既保护了不特定主体的权益，又避免了个体权利过度膨胀对社会公共利益造成的冲击。

这一问题的解决仍需进一步完善相关法律法规，并加强司法实践的探索与。唯有如此，才能在保障个人信息安全的维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）