民事诉讼法的不足之处及其完善建议

民事诉讼法作为调整平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷的法律规范，是维护社会公平正义的重要保障。在实际司法实践中，现行民事诉讼法仍存在诸多不足之处，影响了司法效率和公正性。从程序设计、实体规范、执行机制等多方面入手，探讨民事诉讼法在实践中的局限性，并提出相应的完善建议。

民事诉讼法在案件管辖权异议程序中的困境

民事诉讼法规定了清晰的级别管辖和地域管辖规则，但在具体操作中，当事人滥用管辖权异议的现象屡见不鲜。一些被告为拖延诉讼时间或转移诉讼成本，常以管辖权异议为由提起上诉，导致案件久拖不决。

民事诉讼法的不足之处及其完善建议 图1

1. 管辖权异议审查标准模糊

现行法律对管辖权异议的审查标准尚不够明确，不同法院在适用法律时经常出现尺度不一的情况。这种不确定性增加了审判工作的难度，影响了司法效率。

2. 滥用管辖权异议的现象普遍

一些当事人出于拖延战术的目的，故意提出缺乏事实和法律依据的管辖权异议，增加原告方的诉讼成本，削弱了法律的严肃性。

建议改进措施：

通过制定更明确的审查标准和细则，减少法官自由裁量空间；

建立对滥用管辖权异议行为的有效制裁机制，包括罚款或律师不良行为记录等手段，防止程序被滥用。

民事诉讼法在诉讼证据规则与认证机制中的挑战

证据是民事诉讼的核心，但现行证据规则仍存在明显缺陷，影响了案件事实的查明效率和公正性。

民事诉讼法的不足之处及其完善建议 图2

1. 举证时限制度执行不力

法律虽规定了举证时限，但在实践中，部分当事人通过不断提出新的证据或变更诉求的方式干扰审判程序。这种行为不仅增加了司法成本，也降低了诉讼效率。

2. 电子证据认证机制待完善

随着信息技术的发展，、社交媒体记录等电子证据在民事案件中的作用日益重要。现行法律对电子证据的认定标准和认证流程仍不健全，给审判实践带来诸多困扰。

建议改进措施：

对举证时限制度进行细化规定，明确逾期提交证据的条件和后果；

建立专门的电子证据认证机制，包括设立专业化的电子证据司法鉴定机构，并制定统一的认证标准和技术规范。

民事诉讼法在民事执行体系中的不足

执行难是长期困扰我国民事诉讼实践的一大顽疾，现行法律制度在被执行人财产调查、失信被执行人惩戒等方面仍有待完善。

1. 执行联动机制不健全

当前 executions 主要依赖法院内部资源，与其他政府部门和社会力量的联动不足。这导致法院难以有效查控被执行人的财产，影响了执行效率。

2. 失信被执行人惩戒力度不够

虽然法律已建立失信被执行人名单制度，但在具体操作中，联合惩戒措施仍不到位。许多被列入名单的被执行人依然能够正常生活和经营，削弱了制度的威慑力。

建议改进措施：

完善执行联动机制，加强与公安、税务、银行等职能部门的协作；

加大对失信被执行人的惩戒力度，包括限制高消费、禁止担任企业高管等措施，并建立相关信用信息共享平台。

民事诉讼法在多元化纠纷解决机制中的角色缺失

随着社会矛盾日益多样化，单一的诉讼渠道已无法满足人民群众的司法需求。现行民事诉讼法对非诉纠纷解决方式的规定较为有限，未能充分发挥其在社会治理中的作用。

1. 调解协议效力不足

调解作为重要的非诉纠纷解决方式，其法律效力仍有待提高。许多通过调解达成的协议因缺乏强制执行力而难以得到落实。

2. 诉讼与仲裁衔接机制不畅

诉讼和仲裁是两种重要纠纷解决途径，但两者之间的衔接程序尚不够完善。当事人在选择仲裁后若需提起诉讼，往往面临复杂的法律障碍。

建议改进措施：

强化调解协议的法律效力，允许经司法确认的调解协议具有强制执行力；

完善诉讼与仲裁的程序衔接规则，使两种纠纷解决方式能够更加顺畅地相互转换。

民事诉讼法作为规范民事审判和执行的基本法律，在维护社会公平正义方面发挥着重要作用。随着社会经济的发展和司法实践的深化，现行制度中的诸多不足逐渐显现出来。只有不断深化改革，完善相关法律规定，才能使民事诉讼法更好地服务于人民群众的司法需求。

未来工作中，应重点关注以下几个方面：

优化诉讼程序设计，提高审判效率；

完善执行机制，“执行难”问题；

推动多元化纠纷解决体系建设，形成诉讼与非诉相辅相成的解纷格局。

通过持续推进法律制度的完善和创新，我们有理由相信民事诉讼法将在更好地发挥其保障人民群众合法权益、维护社会公平正义的重要作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）