在线民事诉讼的现状与对策：推动互联网时代司法现代化的新路径

随着互联网技术的迅猛发展，传统 litigation 模式面临着前所未有的挑战和变革。新冠肺炎疫情的全球大流行进一步加速了在线诉讼的普及化进程。在中国法院系统中，在线审判模式已从最初的辅助手段逐步演变为重要的审理方式。据统计数据显示，2023年全国法院通过网络法庭进行的民事诉讼量同比超过50%。在这一背景下，如何完善在线民事诉讼体系，使之既符合现代司法理念又能保障当事人合法权益，成为法学界和实务部门共同关注的重点课题。

中国法院系统于2018年末启动了"智慧法院"建设工作，旨在构建全流程、全业务线上办理的诉讼模式。截至2023年底，全国93.2% 的中级人民法院实现案件全程网络化审理。与各级地方法院协同推进的信息化改革，已建成覆盖四级法院的审判流程公开平台、电子送达平台等在线诉讼基础设施。

尽管取得了一定进展，当前在线民事诉讼体系建设仍面临诸多困境和挑战。首要问题是法律体系的不完善性：现有《中华人民共和国民事诉讼法》制定于191年,难以适应互联网时代的发展需求。具体表现在，对电子证据的认定规则、在线庭审程序规范等方面仍存在立法空白。

在线民事诉讼的现状与对策：推动互联网时代司法现代化的新路径 图1

重点探讨以下问题：

1. 在线民事诉讼的发展现状与特点

2. 当前体系的主要困境

3. 借鉴域外经验的可行性分析

4. 完善我国相关法律制度的具体建议

在线民事诉讼的实践发展现状

2.1 案件受理方式的数字化转型

各级法院均已建立标准化的电子诉讼平台。当事人可随时随地通过PC端或移动端提交起诉材料，完成立案手续。根据统计，截至2023年6月，全国法院通过电子立案系统共处理案件超过50万件。

2.2 审前准备程序的互联网化

传统民事诉讼中，审前准备程序包括证据交换、庭前会议等环节。在在线模式下，这些环节均实现了数字化。

电子送达：法院通过平台、审判流程公开网向当事人诉讼文书，平均送达周期由原来的30天缩短至5天内；

异步审理机制：当事人可在方便的时间节点完成证据提交和质证意见发表，提高了诉讼效率。

2.3 庭审过程的网络化

要求全国法院全面推进网络庭审常态化。截至2023年12月：

全国拥有互联网法庭的法院数量达到345家；

网络庭审案件总量突破80万件，占同期民事诉讼总量的45%。

2.4 判决书公开与送达

通过中国裁判文书网和全国法院被执行人信息查询平台，判决文书得以全面公开。当事人还可选择电子签收方式接收法律文书，减少了传统邮寄过程中的损耗风险。

现行在线民事诉讼体系的主要困境

3.1 技术支撑不够完善的问题

部分地区基层法院的信息化水平参差不齐。网络庭审过程中经常出现视频卡顿、证据上传失败等问题。技术服务商的选择和管理机制尚待进一步优化。

3.2 法律规范体系不完善的短板

现有《民事诉讼法》框架下，在线诉讼的具体法律规则仍不够明确，主要体现在：

电子证据的认证规则：缺乏统一标准；

在线审理程序保障不足：当事人参与权、知情权如何实现仍存在制度盲区。

3.3 司法公正性的争议

部分案件因技术原因影响了审判质量。视频庭审中难以核实证人的真实性；电子签名的真实有效性也受到质疑。

域外经验对我国的启示

4.1 美国在线诉讼模式的借鉴意义

美国通过《统一电子交易法》等法律构建起了完善的在线诉讼规则体系。具体经验包括：

建立标准化的电子文件提交流程；

设计专门的网络审判程序。

在线民事诉讼的现状与对策：推动互联网时代司法现代化的新路径 图2

4.2 英国网络法庭实践的价值启示

英国在网络法院建设方面处于地位，值得我国学习和借鉴：

采用模块化审理方式；

引入专业化技术保障团队。

完善我国在线民事诉讼体系的具体建议

5.1 完善相关法律制度

1. 制定《电子诉讼法》或在现有《民事诉讼法》框架下增加专门章节，针对在线诉讼的特殊规则作出明确规定；

2. 建立统一的电子证据认证标准，明确数据保全流程要求。

5.2 优化技术支撑体系

1. 加强对现有法院信息化系统的升级改造，确保各平台之间的互操作性；

2. 推动建立司法区块链网络，保障诉讼数据的真实性和完整性。

5.3 强化当事人程序保障

1. 设计更加人性化的在线诉讼参与流程；

2. 建立健全的在线纠纷解决机制（ODR），提高案件处理效率。

推进在线民事诉讼体系的现代化建设，不仅是实现司法效率提升的客观需要，更是满足人民群众日益的司法需求的必然要求。未来的发展应当在坚持问题导向的注重系统性思维，既要确保技术应用与司法公正之间的平衡，又要积极借鉴国际先进经验，在实践中不断完善相关制度设计。

通过不断的改革探索和实践积累，我们有理由相信，在不久的将来，我国将建立起一套既符合国情又具备水准的在线民事诉讼体系。这不仅能够促进司法效率的提升，更能为全球互联网时代的司法治理贡献中国智慧。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）