民事诉讼中伪证未被采纳的法律后果与应对策略

在现代司法实践中，证据是案件事实认定的核心依据。在某些情况下，当事人或其代理人可能会采取不正当手段伪造证据，试图以此影响法官的判断，达到胜诉的目的。这种行为不仅违反了法律的基本原则，也会破坏司法公正与效率。结合具体的案例分析，探讨在民事诉讼中伪证未被采纳时的法律后果，以及当事人应该如何应对这一情况。

我们需要明确伪证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证据是指能够证明案件事实的材料。而伪证则是指通过虚构、篡改或其他不正当手段制造或提交的虚据。在司法实践中，法院对于提交伪证的行为持严格态度。在某建设工程合同纠纷案中，原告提交了一份伪造的工程签证单，企图夸大己方损失，但最终被法官识破，导致其诉讼请求部分未得到支持。

为了更好地理解伪证未能被采纳对当事人可能产生的法律后果，我们需要结合具体的案例进行分析。在以下几个案例中，尽管被告人提交了的“证据”，但由于这些证据存在明显瑕疵或真实性存疑，法院并未采纳这些证据，从而影响了案件的最终判决结果。

民事诉讼中伪证未被采纳的法律后果与应对策略 图1

案例分析

案例一：伪造拖车费单据未被采纳

在某交通事故责任纠纷案中，原告因事故产生了拖车费用，并向法庭提交了一张金额为10元的拖车费发票。在庭审过程中，法官对这笔费用与案件的关联性提出了质疑。法院认为，该拖车费用的产生时间与事故发生的时间间隔较长，且缺乏其他证据（如拖车公司出具的派单记录或现场照片）佐证，导致无法证明拖车行为确实与本次事故相关。

法院未采纳原告提交的拖车费发票，并明确指出：“当事人提交的证据必须具备真实性、合法性和关联性。本案中，拖车费发票不具备充分的关联性，故本院对该项请求不予支持。”（案例来源：某中级人民法院判决书）

案例二：虚构鉴定费用

在另一起保险合同纠纷案中，原告提交了一份由某鉴定机构出具的鉴定费发票，金额为5450元。被告保险公司质疑该鉴定费的必要性，并主张因第三者责任车辆无责应扣除无责赔偿限额20元。

法院经审查发现， plaintiffs未提供鉴定申请书、鉴定通知书等基础材料，无法证明该鉴定费用与本案的直接关联性。法院仅采纳了与事故损失直接相关的鉴定费部分，并要求原告退回多收取的部分费用。

案例三：企业混同经营关系认定中的伪证

民事诉讼中伪证未被采纳的法律后果与应对策略 图2

在一起涉及某科技公司的合同纠纷案中，被告声称某科技公司与其实际控制人存在混同经营关系，并提交了一系列账务记录、转账凭证等材料用以证明这一事实。出具该份证据的“财务人员”在庭上未能合理解释相关数据的具体来源和计算方法，且部分数据与此前提交的其他证据相互矛盾。

在此情况下，法院认为被告提交的“混同经营”证据缺乏可信度，无法形成完整的证据链条，因此对这一主张不予采纳。法院判决被告承担因其举证不力而产生的不利后果。

法律后果分析

在上述案例中，我们看到当伪证未能被采纳时，当事人往往会面临以下几种法律后果：

1. 败诉风险：举证不能或证据不足可能导致当事人的诉讼请求得不到支持。在上述保险合同纠纷案中，原告因未能提供充分证据证明鉴定费用的合法性，导致部分诉讼请求未能实现。

2. 诉讼成本增加：在伪证未被采纳的情况下，法院往往会责令提交伪证的一方承担相应的举证责任，包括但不限于补交证据或支付更多讼费。这一点尤其体现在复杂的商业案件中，由于伪证可能涉及大量诉讼文书和专家意见费用，这些额外的开销往往会进一步加重当事人的负担。

3. 损害赔偿：在某些情况下，若有严重情节，法院可能会依据《民事诉讼法》百一十四条等规定追究提交伪证当事人的司法责任，包括罚款或训诮。在某建设用地使用权纠纷案中，原告因提交伪造的土地测绘报告被法院处以20元罚款。

应对策略

鉴于伪证未被采纳可能带来的严重法律后果，当事人在诉讼过程中应当特别注意证据的收集和呈递，避免出现以下问题：

1. 强化证据的真实性审查：当事人及其代理人在提交证据前，应仔细核实每个证据的来源、形成时间以及内容真伪。如果确实无法判断证据的真实性，建议及时寻求专业法律人士的帮助。

2. 注重证据的关联性和完整性：在某些复杂案件中（如知识产权侵权案），仅提供部分相关证据未必能足以支持己方主张。此时，当事人应该千方百计补全证据链，包括但不限于调取原始数据、寻找目击证人等。

3. 充分 Preparation for庭审：在庭前会议或庭审中，当事人及其代理人需做好充分的准备工作，尤其是对於可能被质疑的重要证据材料，需事先拟定答辩词和举证计划。这样即使对方当庭质询，也能够迅速反驳，避免临场失误。

4. 积极行使证据销毁权：在某些建设工程施工合同纠纷中，原告提供的施工纪录可能存在明显的时间线矛盾。此种情况下，建议当事人主动申请法院对疑问证据进行技术监定或第三方机构核实，通过制度性途径提高证据的可信度。

伪证未被采纳不仅是对司法公正的一种挑战，也是对当事人合法权益的潜在侵害。在民事诉讼中，当事人必须严格遵守法律法规，恪守诚信原则，认真准备每一项证据 materials。我们也希望法院在审查证据时，能够进一步完善审查标准，建立更加透明、公信力的 evidentiary review mechanisms, 以最大限度地保障当事人的合法权益和司法公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）