民事诉讼法中的诉讼欺诈：现状、问题与对策

随着我国经济的快速发展和社会关系的复杂化，民事诉讼领域中的欺诈行为日益猖獗。诉讼欺诈不仅严重损害了人民法院的司法权威，还侵害了当事人的合法权益，破坏了社会公平正义。从法律行业的角度出发，结合已有文献资料，系统分析民事诉讼法中诉讼欺诈的主要表现形式、成因及应对策略。

民事诉讼中诉讼欺诈的现状

诉讼欺诈是指在民事诉讼过程中，当事人或律师等诉讼参与人通过虚构事实、隐瞒真相或其他不正当手段获取不正当利益的行为。根据已有文献报道，当前诉讼欺诈行为呈现出多样化和隐蔽化的特点。

1. 典型表现形式

虚假诉讼: 以捏造事实或证据的方式提起诉讼，意图使法院作出有利于自己的判决。甲乙双方合谋虚构债务关系，以此向法院申请财产保全或执行。

民事诉讼法中的诉讼欺诈：现状、问题与对策 图1

恶意诉讼: 故意采取拖延战术或滥用诉权，给对方造成不必要的讼累和经济损失。

隐瞒重要事实: 在案件审理过程中故意隐匿关键证据，导致法院作出错误判决。

2. 典型案例分析

某中部地区中级法院曾审理一起虚假诉讼案。原告A公司声称与被告B公司存在50万元的债务纠纷，并提交了伪造的购销合同和转账记录。法院在审理过程中发现疑点后，委托专业机构进行鉴定，最终揭露了这起典型的虚假诉讼案件。

诉讼欺诈频发的原因

诉讼欺诈行为的滋生有其深层次的社会原因，既有法律制度上的漏洞，也有利益驱动和技术手段的因素。

1. 利益驱动

当前市场经济环境下，部分企业和个人为追求不正当利益，不惜采取违法手段。在建设工程领域，一些包工头通过虚假诉讼方式获取工程款，严重扰乱建筑市场秩序。

司法实践中，由于民事诉讼实行"谁主张谁举证"的原则，法院对证据真实性的审查强度相对有限。

民事诉讼法中的诉讼欺诈：现状、问题与对策 图2

2. 法律制度漏洞

我国民事诉讼法对于虚假诉讼的规制尚不完善。现有法律规定较为原则，缺乏可操作性。《关于防范和打击虚假诉讼维护民事审判公正的通知》虽然提出了相关指导意见，但并未形成系统化的制度安排。

3. 技术手段支撑

借助现代信息技术，一些造假者能够更加便捷地伪造证据。如利用AI图像生成技术伪造合同签字、通过区块链技术篡改电子数据等。

4. 司法资源配置不足

地方人民法院案多人少的矛盾较为突出，法官在审查案件事实时往往精力有限，容易被虚假诉讼行为蒙蔽。

规制诉讼欺诈的法律对策

针对前述问题，应当从立法完善、司法实践和社会治理三个层面采取综合措施，构建打击和防范诉讼欺诈的立体防线。

1. 健全法律法规体系

完善民事诉讼法相关条款。建议增加对虚假诉讼行为的处罚力度，并明确法院可采取的具体调查手段。

设立专门的案件复查机制。对于已经生效的裁判，若发现存在虚假诉讼嫌疑，应当允许利害关系人申请再审。

2. 强化司法审查力度

法院在立案和审理阶段应加强对案件真实性的初步审查。要求当事人提交更详细的证据说明，并交叉验证关键事实。

引入技术辅助手段。通过建立电子证据认证系统，提高对伪造证据的甄别能力。

3. 加强诚信诉讼宣传与教育

开展普法宣传活动，向社会各界普及虚假诉讼的危害和法律后果。

在高校法学教育中增加职业道德课程，培养法律人严谨务实的工作作风。

4. 建立跨部门联动机制

加强公安、检察机关与法院的协作配合。对于涉嫌犯罪的虚假诉讼行为，应当及时移送司法机关处理。

推动建立全国统一的诚信诉讼数据库，将虚假诉讼行为人纳入失信被执行人名单。

国际经验借鉴

在域外法系中，许多国家和地区已经形成了较为完善的防范虚假诉讼制度。美国联邦法院通过设立"虚假诉讼委员会"对案件事实进行独立调查；英国则建立了严格的民事讼诉失当行为报告机制，并允许败诉方追究原告及其律师的责任。

结合国内实际情况，我们可以吸收国外先进经验，进一步健全我国的诉讼诚信保障体系。也要注意避免照搬他国制度，而应立足本土实际，探索具有的治理路径。

诉讼欺诈是破坏司法公正的一大顽疾，必须引起全社会的高度重视。唯有完善法律制度、严格司法审查、加强部门协作，才能有效遏制虚假诉讼行为，维护民事审判的严肃性和权威性。这不仅关系到人民群众的合法权益，也是推进全面依法治国、建设社会主义法治国家的重要内容。我们应当继续深化理论研究和实践探索，为构建诚信诉讼环境贡献智慧与力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）