法院处理一建陈印民事诉讼案件的司法实践与问题探讨

当前，我国人民法院在处理民事诉讼案件时，经常遇到一种特殊的复杂情况——“一建陈印”（即一边建造一边申请强制执行）的被执行人行为。这种现象不仅扰乱了正常的司法秩序，还给执行工作带来了诸多障碍和挑战。本文结合真实案例，就该类案件的特点、法律适用难点以及防范对策进行深入探讨，为法院工作人员处理此类纠纷提供有益参考。

“一建陈印”民事诉讼的基本情况

在司法实践中，“一建陈印”主要指被执行人采取一边新建或翻建房产，一边申请虚假诉讼立案和强制执行的行为。其目的是通过虚构债务关系，利用法律规定对抗第三人执行请求权。这种行为不仅损害了债权人的合法权益，还浪费了宝贵的司法资源。

2019年，某中级人民法院审理了一起典型的“一建陈印”案件：被执行人A公司在面临债权人B公司追偿的情况下，突击新建厂房，并以关联公司C名义向法院提起诉讼，要求确认其与D公司的债务关系。最终该虚假诉讼行为被依法识破。

法院处理“一建陈印”民事诉讼案件的司法实践与问题探讨 图1

线索甑别与应对机制

在司法实践中，识别"一建陈印"民事诉讼案件需要建立科学的甑别机制。法院应当：

1. 建立共享机制

通过立案庭、审判执行部门的信息互通，加强对被执行人财产变动情况的关注。重点关注新设立关联公司、短期内新增大额债务等异常行为。

2. 完善调查核实程序

对当事人提供的证据材料进行严格审查，必要时可以调取被执行人银行流水、不动产登记信息等材料，交叉印证案件事实的真实性。

3. 建立重点监控名录

将经常参与民事诉讼但存在不良信用记录的企业列入重点关注名单，在立案阶段就设置必要的风险预警措施。

三 移送涉嫌犯罪案件的程序

对于核实存在虚假诉讼嫌疑的案件，法院应当及时移送公安机关处理。具体程序包括：

1. 初步调查与线索收集

由审判部门牵头组成专案组，对当事人及相关主体展开深入调查，收集固定证据资料。

2. 审慎甑别与法律适用

依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释，对照虚假诉讼的构成要件进行严格审查。

3. 移送程序依法规范

制作详细的案情报告和证据清单，按程序报院长审批后向公安机关移送。应当做好与公安机关的协调工作。

四 司法实践中存在的主要问题

尽管各地法院在处理"一建陈印"民事诉讼案件方面取得了一定成效，但仍存在一些突出问题：

1. 审判执行部门之间协作机制尚未健全

部分法院仍然存在信息孤岛现象，影响案件线索的及时发现和移送。

2. 虚假诉讼行为查处力度有待加强

对虚假诉讼的处罚措施偏软，难以形成有效的威慑效应。

3. 公检法司协同联动不足

跨部门联合打击虚假诉讼的长效机制尚未完全建立，影响案件处理效果。

五 防范与治理对策建议

针对"一建陈印"民事诉讼案件频发的现状，提出以下防范对策：

法院处理“一建陈印”民事诉讼案件的司法实践与问题探讨 图2

1. 健全法律法规体系

建议立法机关加快出台专门针对虚假诉讼行为的法律规范，明确相关主体的责任追究机制。

2. 强化源头防控措施

通过建立企业信用黑名单制度、完善诉讼风险提示系统等措施，从源头上预防虚假诉讼的发生。

3. 完善多部门协同机制

推动建立由法院牵头，公安、检察等部门组成的虚假诉讼防治工作小组，形成齐抓共管的工作格局。

4. 加强宣传和培训

定期开展专题培训和宣传活动，提高法官的甄别能力，增强当事人的法律意识。

六

"一建陈印"民事诉讼案件的妥善处理不仅关系到司法公正和效率，更涉及社会信用体系建设和法治国家建设等多个层面。法院系统应当在实践经验的基础上，进一步创新工作方法，完善制度机制，切实维护人民群众的合法权益。也呼吁社会各界共同关注这一问题，形成打击虚假诉讼的合力。

（注：本文所述内容为基于司法实践的探讨，具体案件请以法院审理判决为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）