继续履行与强制执行：民事诉讼中的实践路径与挑战

在民事诉讼中，“继续履行”与“强制执行”是两个密切相关但又存在区别的法律概念。它们在合同纠纷、劳动争议以及其他民事权益保护案件中扮演着重要角色，既体现了法律对权利义务关系的调整功能，也反映了司法实践中对当事人合法权益的保障力度。在实际操作过程中，这两个概念往往伴随着复杂的法律适用问题和现实挑战。以“继续履行与强制执行”为主题，结合相关法律规定和实践案例，探讨其在民事诉讼中的应用路径、面临的挑战以及优化建议。

继续履行的概念与法律适用

“继续履行”是指在合同或其他民事法律关系中，当一方违约时，另一方要求其继续完成未履行的义务，以达到合同目的的法律救济方式。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方有权要求其继续履行。

在实践中，继续履行通常适用于具有人身依附性或特定财产性的合同关系中。在劳动争议案件中，劳动者提出继续履行劳动合同的请求时，法院需要审查劳动合同的有效性和履行的可能性；在房屋买卖合同中，买受人要求继续履行合需要考虑是否存在不可抗力、情势变更等因素影响合同的实际履行。

继续履行与强制执行：民事诉讼中的实践路径与挑战 图1

继续履行并非绝对优先适用。根据《民法典》第五百八十条的规定，如果债务的标的不适于继续履行或者继续履行会导致明显不公平的结果，法院可以判决采取其他补救措施，如损害赔偿或违约金。

强制执行：民事诉讼中的实现路径

“强制执行”是当事人在取得胜诉裁判文书后，为保障自身合法权益而向人民法院申请的程序。在民事诉讼中，强制执行主要针对的是债务人未能自动履行生效法律文书确定的义务的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条至第二百四十四条的规定，被执行人应当在指定的时间和地点履行义务；逾期不履行的，申请人可以向人民法院申请强制执行。

在具体操作中，强制执行包括财产查控、扣押、拍卖变卖等措施，旨在实现债权的最大限度受偿。在继续履行与强制执行的选择上，法院需要综合考虑案件的具体情况，以确保法律效果和社会效果的统一。

继续履行与强制执行的实践难点

1. 劳动争议中的继续履行问题

在劳动争议案件中，部分劳动者可能因企业经营状况恶化或劳动合同履行条件的变化而主张解除合同并要求赔偿损失。在一些情况下，劳动者可能会选择继续履行劳动合同，以保障自身工作的稳定性。此时，法院需要审查用人单位是否存在主观恶意违约行为，并结合劳动市场的实际情况作出公正裁决。

2. 继续履行与强制执行的程序衔接

在某些复杂案件中，继续履行和强制执行之间可能存在程序上的衔接问题。在建设工程施工合同纠纷案件中，如果承包人要求发包人支付工程款的还要求其继续履行后续工程的建设义务，法院需要在审查具体事实的基础上，妥善协调两者的法律适用关系。

3. 被执行人财产状况与履行能力

强制执行程序的有效实施依赖于被执行人的财产状况和履行能力。实践中，部分被执行人可能存在隐匿财产、转移资产等规避执行的行为，这不仅影响了强制执行的效果，也增加了申请人的维权成本。

优化建议

1. 完善继续履行的适用标准

继续履行与强制执行：民事诉讼中的实践路径与挑战 图2

法院在审查继续履行请求时，应当严格依照法律规定，并结合案件的具体事实进行综合判断。特别是在涉及第三人利益或社会公共利益的情形下，需要更加审慎地评估继续履行的可行性。

2. 强化被执行人的财产申报义务

为确保强制执行程序的有效实施，可以进一步加强对被执行人财产申报制度的落实力度。通过建立完善的财产查控体系和失信被执行人惩戒机制，提高被执行人主动履行义务的积极性。

3. 加强法律宣传教育

法院可以通过开展法律宣传活动、发布典型案例等方式，引导当事人正确认识继续履行与强制执行之间的区别，并合理行使自己的诉讼权利。

“继续履行”与“强制执行”是民事诉讼中保护当事人合法权益的重要手段。在司法实践中，法院需要充分考虑案件的具体情况和法律规定的要求，确保法律适用的公正性和合理性。还需要通过制度创新和完善，解决实践中存在的难点问题，进一步提升民事审判和执行工作的质量和效率。

通过对“继续履行与强制执行”这一主题的深入探讨，我们希望能够为相关法律实践提供有益的参考，从而更好地实现法律服务社会的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）