民事诉讼再审程序中法院是否调解的探讨

在中国的民事诉讼实务中，再审程序是一个特殊且重要的环节。再审程序的存在旨在纠正已经生效裁判中的错误，保障当事人的合法权益，维护司法公正。在实践中，关于再审程序中是否可以进行调解的问题，理论界和实务界存在一定的争议和探讨。从法律依据、实践操作以及相关案例等方面，详细分析民事诉讼再审程序中法院是否可以调解的问题，并探讨其合法性和可行性。

再审程序与调解的基本概念

我们需要明确“再审程序”和“调解”的基本概念。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审程序是指当事人或检察机关认为已经发生法律效力的判决、裁定存在错误时，向人民法院提出再审申请，请求重新审理案件的程序。再审程序通常分为两种类型：一种是当事人申请再审，另一种是由人民检察院提起抗诉再审。

调解，则是在诉讼过程中，法院在法官的主持下，通过双方当事人的协商和让步，达成和解协议的过程。调解是民事诉讼中的一项基本原则，它体现了“以和为贵”的传统理念，也是实现案结事了的重要手段。调解的基本形式包括庭前调解、庭后调解以及执行阶段的调解等。

民事诉讼再审程序中法院是否调解的探讨 图1

再审程序中调解的可能性分析

在审判实践中，关于再审程序是否可以进行调解的问题，存在以下几种观点：

1. 肯定说

肯定说认为，在再审程序中进行调解是可行且必要的。《民事诉讼法》并未明确禁止再审程序中的调解行为。再审的目的并非仅仅是纠正错误，更解决纠纷、维护当事人权益。如果在再审过程中能够通过调解达成和解协议，不仅可以节省司法资源，还能减轻当事人的讼累。

2. 否定说

否定说则认为，再审程序是针对已经生效裁判的纠错程序，其核心目的是审查原判决或裁定是否存在错误。如果允许在再审程序中进行调解，可能会弱化对原裁判正确性的监督，甚至可能损害司法权威性。调解本身是一种和解性质的行为，与再审程序中“以事实为依据、以法律为准绳”的审判原则存在一定的冲突。

3. 折中说

折中说认为，在特定情况下，可以允许在再审程序中进行调解，但应当严格限定条件。如果案件涉及的事实认定清楚且适用的法律正确，当事人双方达成一致意见后，通过调解方式解决争议是可以接受的。但若案件存在明显错误，则不应通过调解的方式掩盖问题，而应及时纠正原裁判结果。

再审程序中调解的法律依据

在分析再审程序中是否可以进行调解时，必须结合现行法律规定和司法实践进行探讨。根据《民事诉讼法》的相关规定：

1. 第204条

当事人申请再审的条件包括“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”等情形。这条规定并未直接涉及调解问题，主要是关于再审申请的条件和程序。

2. 第9条

该条规定了调解的基本原则：“人民法院审理民事案件，应当依据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”这一条款虽然适用于一审和二审程序，但并未明确排除在再审程序中的适用。

3. 司法解释的相关规定

《关于适用审判监督程序若干问题的解释》中提到，在再审程序中，如果案件符合调解条件且双方当事人均同意调解，法院可以在征得各方同意的基础上进行调解。但若调解未果，则应当及时作出判决。这种规定为再审程序中的调解提供了一定的空间。

再审程序中调解的实践操作

在司法实践中，许多法院已经在再审程序中尝试和推广调解的做法。以下是一些常见的做法：

1. 当事人主动提出调解申请

民事诉讼再审程序中法院是否调解的探讨 图2

在些案件中，当事人可能基于实际情况或双方协商的需求，主动向法院提出在再审程序中进行调解的申请。在涉及财产分割、债务履行或者合同纠纷等民事案件中，当事人为了尽快解决争议，往往会倾向于通过调解方式和解。

2. 法官建议调解

在一些案件中，即使当事人未明确提出调解申请，法官也可以基于案件的具体情况，主动询问双方是否愿意接受调解。这种做法在程序上更加灵活，也能够更好地实现案结事了的目标。

3. 与再审审理相结合

有时候，法院会在再审审理过程中穿插调解环节，即先进行证据交换和事实调查，然后再组织调解。这种方式能够在确保案件事实清楚的基础上，尽可能通过调解解决争议，减少反复诉讼的可能性。

再审程序中调解的典型案例分析

为了更好地理解再审程序中调解的实际效果和法律意义，我们可以参考一些典型司法案例：

案例一：合同纠纷案

公司因与李签订的协议发生纠纷，一审判决公司承担违约责任，二审维持原判。后公司向申请再审，声称存在新的证据证明其不存在违约行为。在再审程序中，双方当事人在法官的主持下达成和解协议，李撤回了再审申请，案件得以圆满解决。

案例二：离婚财产分割案

张与王因离婚财产分割问题提起诉讼，一审法院判决后，双方均不服判决提出上诉。决定进行再审。在再审程序中，经过法官的多次协调，双方达成和解协议，明确财产分割方案，并共同申请撤回再审请求。

这两个案例表明，在符合一定条件的情况下，再审程序中的调解不仅能够解决问题，还能有效减少当事人讼累，节省司法资源。

再审程序中调解的法律意义与价值

从法律实践的角度来看，允许在再审程序中进行调解具有以下重要意义：

1. 促进案结事了

调解能够在不牺牲司法权威的情况下解决争议，避免因反复诉讼而浪费司法资源。对于当事人而言，调解结果往往更符合实际需求，更容易履行和执行。

2. 减轻当事人讼累

再审程序通常耗时较长，且涉及复杂的法律问题。通过调解方式快速解决争议，可以有效缓解当事人的经济压力和时间成本。

3. 维护司法和谐与效率

调解体现了司法的人文关怀和社会责任，有助于实现司法公正与效率的有机统一。尤其是在一些事实清楚、权利义务关系明确的案件中，通过调解方式解决问题显得尤为必要。

再审程序中调解的局限性与风险

尽管再审程序中的调解具有诸多优势，但也存在一定的局限性和风险：

1. 可能影响司法公正

如果在再审程序中为追求和解而忽视案件的真实情况，可能会导致错误裁判被掩盖或纠正不彻底。这种做法不利于维护司法的严肃性和权威性。

2. 调解协议的可执行性问题

调解协议的有效性和可执行性取决于双方当事人的真实意思表示以及内容的合法性。如果调解过程中存在胁迫或不公平因素，可能会引发新的争议甚至信访问题。

3. 法官的自由裁量权可能被滥用

法官在调解过程中的自由裁量空间较大，容易受到主观因素的影响，从而导致调解结果不公正。如何规范法官的调解行为，确保调解程序的公平性，是一个需要重点关注的问题。

再审程序中进行调解存在一定的法律依据和实践基础，但也伴随着一定的风险和挑战。为了更好地发挥调解在司法程序中的积极作用，法院应当在以下方面作出努力：

1. 完善调解规则

制定更加详细的调解操作规范，明确调解的适用范围、程序和限制条件，确保调解过程的公平性和透明度。

2. 加强法官培训

提高法官的调解技巧和能力，使其能够在保证案件公正的前提下灵活运用调解方式解决争议。

3. 建立监督机制

建立有效的监督机制，防止在调解过程中出现权力滥用、司法不公等问题，确保调解工作的健康发展。

通过这些措施，再审程序中的调解将更好地发挥其积极作用，为构建和谐稳定的法治社会贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）