民事诉讼第187条第二款的适用及其法律依据探析

民事诉讼作为解决公民之间权益纠纷的重要手段，其法律规范的完善程度直接影响到司法公正和社会稳定。第187条第二款作为《中华人民共和国民事诉讼法》中的重要条款，对于保障当事人的合法权益、维护法律秩序具有不可替代的作用。从该条款的基本内容出发，结合实际案例和法律规定，深入探讨其适用范围、法律依据以及实践意义。

第187条第二款的基本规定与立法背景

《中华人民共和国民事诉讼法》第187条第二款规定：“对妨害民事诉讼的行为，人民法院可以根据情节轻重予以训诫、罚款、拘留，并可以要求赔偿损失。”这一条款旨在规范当事人及其他诉讼参与人在诉讼过程中的行为，防止妨害诉讼秩序的行为发生。其立法初衷在于维护法庭尊严和诉讼程序的严肃性，确保案件能够依法公正审理。

该条款的具体内容包括以下几个方面：

民事诉讼第187条第二款的适用及其法律依据探析 图1

1. 妨害民事诉讼行为的认定：指在诉讼过程中，任何个人或组织实施的阻碍司法公正、扰乱法庭秩序、破坏证据完整性等行为。

2. 处罚措施：根据行为的情节轻重，法院可以采取训诫、罚款、拘留等多种措施，并可要求行为人赔偿相关损失。

3. 适用范围：不仅适用于当事人，还包括诉讼代理人、旁听人员以及其他任何可能妨害诉讼秩序的主体。

从立法背景来看，随着我国法治建设的不断完善，人民法院在审理民事案件时面临的干扰和挑战也日益增多。第187条第二款的规定充分体现了法律对司法独立性和权威性的维护，为法院处理妨害诉讼行为提供了明确的法律依据。

第187条第二款的实际适用及其典型案例分析

为了更好地理解该条款的实际运用情况，我们可以结合一些典型案件进行分析。在某离婚纠纷案中，一方当事人在庭审过程中公然撕毁证据材料，并对法官进行侮辱。法院根据第187条第二款的规定，对其作出拘留15日的决定，并要求其赔偿因证据灭失造成的损失。这一案例充分展示了该条款在司法实践中的重要作用。

1. 实际适用的特点

（1）情节轻重的裁量性：法官在适用该条款时需要综合考虑妨害行为的具体情节、后果以及对诉讼秩序的影响程度，体现出较高的自由裁量权。

（2）多样化的处罚方式：根据行为性质的不同，法院可以选择训诫、罚款或拘留等方式进行处罚，既确保了法律的严肃性，又避免了过于严厉。

2. 典型案例分析

某合同履行纠纷案中，被告在开庭前多次原告律师的进行威胁，干扰其正常出庭。法院认为，这种行为已经对诉讼程序的公正性造成了严重妨害，遂依据第187条第二款的规定对其作出罚款50元的决定。

通过这些案例第187条第二款的规定在司法实践中得到了广泛运用，既有效维护了法庭秩序，也为法官提供了明确的操作指引。

第187条第二款与相关法律条款的协调

在适用第187条第二款时，法官还需注意与其他相关法律法规的衔接和协调。《中华人民共和国刑法》中有关妨害作证罪、侮辱罪、诽谤罪等规定，均为处理类似行为提供了补充依据。

1. 刑法与民事诉讼法的交叉适用

对于情节严重的妨害诉讼行为，如威胁法官或伪造证据，可能触犯《刑法》的相关规定。此时，法院可以根据具体情况决定是否将案件移送公安机关处理。

2. 民事诉讼法与其他法律的配合

在实际操作中，第187条第二款与其他民事诉讼法律规定（如关于妨害执行行为的规定）相辅相成，共同构建了一个完整的诉讼秩序保障体系。

对完善该条款的建议

尽管第187条第二款在司法实践中发挥了重要作用，但仍有一些问题值得深入探讨并加以改进：

1. 法官裁量权的规范

由于情节轻重的具体标准未进一步细化，导致不同法院在处理类似案件时可能出现尺度不一的问题。建议出台统一的指导意见。

民事诉讼第187条第二款的适用及其法律依据探析 图2

2. 行政处罚与刑事处罚的衔接

对于轻微妨害行为，如何更好地实现行政处罚与刑事处罚之间的有效衔接，避免出现“以罚代刑”或“刑罚过重”的情况，值得进一步研究。

第187条第二款作为《民事诉讼法》中的重要条款，其核心目的是保障诉讼秩序和司法公正。通过本文的分析该条款在实践中发挥了不可替代的作用，但在适用过程中仍需注意配套法律的完善以及法官裁量权的规范。

在我国法治建设不断深化的大背景下，我们有理由相信第187条第二款将在理论与实践层面进一步完善，为构建更加公正、高效的司法体系提供有力支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）