民事诉讼要件中的诉讼标的确立：预约合同与本约合同的法律适用

在现代商事活动中，合同双方往往因各种原因无法立即签订正式合同（本约），而是通过书面形式约定在未来一定期限内签订特定合同。这种预先约定的契约即为预约合同或称之为准合同。预约合同作为独立的法律行为，在司法实践中具有重要的法律意义。围绕预约合同与本约合同的区分及其在民事诉讼要件中的适用展开探讨，结合具体案例分析其法律效果。

预约合同与本约合同的核心区别

民事诉讼要件中的诉讼标的确立：预约合同与本约合同的法律适用 图1

1. 概念界定

预约合同（Precontract）是指当事人约定在未来一定期限内签订正式合同的书面协议。而本约合同则是指双方基于真实意思表示，就特定权利义务关系达成的最终合意。

2. 法律效力差异

预约合同的实践性：作为一种独立的契约形式，预约合同一旦成立即具有法律效力，约束双方依约履行后续缔结本约的义务。

违约责任承担：如果一方违反预约合同约定，未能在约定期限内签订本约或达成相关条件，则构成违约行为。

3. 典型案例分析

在2010年甲公司与乙公司之间的定金纠纷案中，双方在未签订正式租赁合同的情况下，已经就租赁的主要条款达成了初步协议，并且实际交付了定金。根据相关法律规定：

预约合同关系已经成立并生效；

定金作为预约合同的担保方式，具有独立性；

当本约无法订立时，应当根据预约合同的规定处理争议。

格式条款司法审查规则

1. 风险分配机制

法院在审理涉及格式条款的纠纷案件时，会对合同相对人是否尽到了合理的提示义务进行重点审查。如果存在足以证明其未履行义务的情形，则会被认定该条款无效。

2. 责任分担标准

当出现融资租赁交易中设备毁损或丢失的情况时：

承租方负有妥善保管和合理使用的义务；

出租方才对设备质量及可正常使用性承担责任；

双方应根据各自过错程度承担相应损失。

预约合同与本约合同的实际适用

1. 实践意义

订立预约合同有助于保障交易安全，避免因市场波动或单方违约而导致的利益损害。通过明确后续缔结义务和违约责任，可以有效降低交易风险，维持商业合作关系的稳定发展。

2. 操作建议

建议在订立预约合应尽可能详细约定后续谈判的具体期限、方式以及争议解决机制；

要充分考虑到各种可能影响合同履行的因素，制定切实可行的违约处理方案；

定期对协议履行情况进行评估和调整，确保双方利益平衡。

格式条款审查中的重点问题

1. 公平原则的贯彻

法院在审查格式条款时，会重点关注是否存在显失公平的情形。如果某项条款明显加重了合同相对人的责任，则会被认定无效或部分无效。

2. 提示义务履行情况

提示义务是判断格式条款效力的重要标准之一。出租方应采取合理方式提请承租人注意免除或者限制其责任的条款内容，如未尽到相应义务，可能导致条款无法产生预期法律效果。

融资租赁交易中的风险分配

1. 基本规则

在融资租赁合同中：

承租人主要对租赁期间的设备使用和保管负责；

出租方则需对设备的质量和可使用状态承担瑕疵担保责任。

2. 具体适用

当发生设备毁损或丢失时：

如果承租人能够证明其不存在过错，则可以要求出租方更换或维修设备；

民事诉讼要件中的诉讼标的确立：预约合同与本约合同的法律适用 图2

反之，如果存在操作不当等明显过失，则需自行承担相应损害后果。

准确区分和适用预约合同与本约合同对于妥善解决民事纠纷具有重要意义。在司法实践中，应当严格按照法律规定，结合案件具体情况作出合理判断，确保双方权益得到公平保护。通过完善相关法律制度和加强法治宣传教育，可以进一步促进契约精神的贯彻实施，维护良好的市场秩序和社会公正。

在这个复杂多变的商业环境中，明确识别和处理预约与本约关系的专业能力变得尤为重要。只有正确认识和适用这些基本法律概念，才能在实际操作中有效防范法律风险，实现互利共赢的局面。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）