民事诉讼法中的合成证据提供：规则、挑战与实务操作

在现代民事诉讼实践中，随着信息技术的快速发展，"合成证据"作为一种新型证据形式，在司法实践中越来越频繁地被提及和应用。“合成证据”，是指通过技术手段将分散的、原始的证据材料进行整合、加工或重构，形成具有完整性和系统性的新的证据形态。这种证据形式不仅能够弥补传统证据在表现力方面的不足，还能够在一定程度上提高诉讼效率，但也带来了诸多法律适用和实务操作上的挑战。围绕“民事诉讼法中的合成证据提供”这一主题，从规则、挑战与实务操作三个维度展开分析。

“合成证据”的概念界定与法律定位

1. 合成证据的概念

“合成证据”并非一个传统意义上的法律术语，而是随着信息技术发展而衍生出来的一个新概念。狭义上的合成证据，是指通过技术手段将文字、图片、音视频等不同形式的原始证据进行整合和重构后形成的新的证据形态；广义上，则可指代所有经过技术处理或加工后的电子证据。

2. 合成证据与传统证据的区别

民事诉讼法中的合成证据提供：规则、挑战与实务操作 图1

与传统的单一证据相比，合成证据具有以下特点：

（1）复杂性：通常由多种类型的证据材料组成；

（2）系统性：表现为一个完整的证据体系；

（3）技术依赖性：其形成和完整性高度依赖于信息技术的支持。

3. 民事诉讼法中的法律定位

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、鉴定意见和勘验笔录等七种类型。严格来说，合成证据并非一种独立的证据类型，而是对多种证据类型的整合和重构。

“合成证据”在民事诉讼中的提供规则

1. 提供主体

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。合成证据作为证据的一种形态，原则上应当由提出主张的当事人提供。

2. 提供方式

（1）线上提供：通过法院的电子诉讼平台提交；

（2）线下提供：向法院递交刻录有合成证据内容的光盘、U盘等存储介质。

3. 形式要求

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人提供的证据应当符合以下形式要件：

（1）完整性：确保所有纳入合成的部分均完整无缺；

（2）关联性：各组成部分之间应具有逻辑上的联系，能够共同证明待证事实；

（3）真实性：原始数据来源真实可靠。

4. 技术保障

为保证合成证据的真实性和完整性，建议采取区块链技术、时间戳等技术手段对合成过程进行固化和存档。

“合成证据”提供中的常见问题与应对策略

1. 证据的真实性争议

民事诉讼法中的合成证据提供：规则、挑战与实务操作 图2

（1）典型案例：2023年某离婚纠纷案中，原告提交了经过后期剪辑的视听资料作为证据。

（2）解决措施：

建议法院要求当事人对合成证据的形成过程进行说明；

可以通过司法鉴定的方式确认合成技术的真实性。

2. 证明力不足问题

（1）典型案例：某合同纠纷案中，被告提交了经过片面剪辑电子数据试图证明己方观点。

（2）解决措施：

法院可以通过质证程序要求对方当事人提供反驳证据；

在必要时可以依职权调取相关电子数据的原始记录。

3. 举证成本过高问题

（1）典型案例：在某知识产权侵权案中，原告需要整合海量的网络日志、交易记录等信息形成合成证据。

（2）解决措施：

法院可以通过简化审理程序等方式降低当事人举证成本；

鼓励使用第三方电子存证平台进行证据固定。

“合成证据”提供中的司法实务操作要点

1. 质证规则

在开庭审理过程中，对于合成证据的质证应当遵循以下规则：

（1）由提出证据的当事人说明合成过程；

（2）对方当事人可以提交反证或提出异议；

（3）必要时可以通过专家辅助人进行技术说明。

2. 采信标准

法院在审查合成证据时，应重点考量以下因素：

（1）合成证据的形式是否符合法律规定；

（2）合成过程中是否存在影响证据真实性的技术缺陷；

（3）合成证据能否与其他证据形成有效的印证关系。

“合成证据”的出现既是科技进步的产物，也是民事诉讼实践发展的必然结果。在司法实务中，法官应当充分认识到合成证据的特殊性，在严格遵循证据法定原则的基础上，积极探索和适合本土司法实践的操作规则。也需要社会各界加强对合成证据相关技术的研发投入和规范引导，共同推动我国民事诉讼证据制度的进一步完善和发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）