民事诉讼法庭审判流程记录方式改革与实践

随着我国智慧法院建设的不断推进，民事诉讼法庭审判流程记录方式发生了深刻变革。从传统的书记员手写笔录到如今以录音录像为核心的多媒体记录模式，这一转变不仅提高了司法效率，也为法官、当事人及相关诉讼参与人提供了更加便捷的服务。结合最新法律法规及实践案例，系统梳理民事诉讼法庭审判流程记录方式的、适用规则及实际操作中的注意事项。

传统庭审笔录的特点与局限性

传统的庭审笔录模式是以书记员现场书面记录为主要手段，当事人及其他诉讼参与人需要在确认无误后当场签字。这种记录方式自《民事诉讼法》颁布以来一直是我国民事审判的重要组成部分。其优点在于能够较为完整地还原庭审过程，便于后续查阅和执行；手写笔录也能较好地体现法官的审理思路和案件事实细节。

传统笔录模式也面临着诸多局限性：

1. 效率低下：书记员现场记录需要高度集中精力，在高强度的工作压力下容易产生疲劳，导致记录不完整或遗漏关键信息。

民事诉讼法庭审判流程记录方式改革与实践 图1

2. 依赖性强：一旦书记员出现失误或疏忽，整个庭审记录就会受到影响，难以及时修正。

3. 法律风险：某些案件中，当事人可能对笔录内容提出异议，影响审判效率。

这些局限性促使司法系统开始探索新的记录方式。

录音录像替代庭审笔录的合法性与适用范围

出台了一系列文件推动庭审记录方式改革。2016年《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》明确规定，可以探索使用录音录像简化或替代书记员法庭记录；2017年《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》更是明确指出，对适用简易程序的民事案件可以采用录音录像方式替代传统笔录。

以下几类案件特别适合采用录音录像形式：

1. 事实清楚、争议不大的简单民事案件：如小额债务纠纷、离婚案件中财产分割相对简单的案例。

2. 当事人或其代理律师同意采用录音录像的普通程序案件：需在开庭前征得双方同意，并签署书面确认书。

3. 已经进行过调解程序的案件：通过录音录像记录庭审过程，可以更好地衔接调解和审判环节。

需要注意的是，即便采用录音录像方式，法院仍需保障当事人依法享有的诉讼权利。应当在开庭时告知当事人相关权利义务，并询问其是否同意用录音录像替代笔录。

录音录像作为庭审记录的实际操作规范

在实际操作中，使用录音录像作为庭审记录需要注意以下几点：

1. 设备调试与保障：法院应配备性能稳定的音视频设备，并安排技术人员全程值守，确保录制过程不中断。

2. 告知义务的履行：法官应当在庭前向当事人说明使用录音录像的必要性，询问其意见并征得同意。

3. 同步记录的要求：录音录像必须与案件审理全过程保持一致，不得遗漏重要环节或剪辑修改。

民事诉讼法庭审判流程记录方式改革与实践 图2

案例分析：

在一起简单的民间借贷纠纷案中，原被告双方对借款事实无异议。主审法官决定采用录音录像方式记录庭审过程，并在开庭前向双方当事人说明情况。整个庭审过程清晰完整地记录了下来，为后续的判决提供了可靠依据。

录音录像作为庭审记录的优势与不足

优势：

1. 客观真实：音视频资料具有较强的直观性和不可篡改性，能够更真实地还原庭审现场。

2. 提高效率：减轻书记员的工作负担，便于法院集中精力处理案件实体问题。

3. 便捷存档：数字化 recording 可以方便存储和调取，节省了纸质文档的整理与保管成本。

不足：

1. 技术依赖：音视频设备发生故障时可能影响庭审记录的完整性。

2. 适用范围有限：目前仅限于简易程序案件或经双方同意的普通程序案件。

3. 配套设施要求高：需要投入更多资源用于设备维护和相关人员培训。

未来改革方向与建议

1. 扩大试点范围：在现有经验的基础上，逐步将录音录像方式推广至更多类型的民事案件。

2. 完善配套制度：制定统一的录音录像技术标准，明确相关法律适用问题。

3. 加强技术保障：建立可靠的技术支持体系，确保录音录像设备的稳定运行。

法庭审判流程记录方式的改革是我国司法系统现代化进程中的重要一步。录音录像作为庭审记录不仅提高了司法效率，也为案件审理提供了更有力的支持。在推行过程中也需要注意技术和法律层面的潜在问题，确保改革措施真正服务于司法公正和效率提升。

未来随着技术的进一步发展和实践经验的积累，相信我国民事诉讼法庭审判流程记录方式将更加完善，更好地服务于人民群众和社会法治建设。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）