江苏省高院民事诉讼证据规则及实务操作指南

在民事诉讼中，证据是法院判定案件事实和作出公正裁决的基础。作为中国华东地区重要的司法机构之一，江苏省高级人民法院（以下简称“江苏省高院”）在处理民事诉讼证据问题时，始终严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，并结合实际情况制定了一系列适用于本地区的实施细则和实务操作指南。围绕江苏省高院在民事诉讼证据规则方面的实践经验和典型案例进行深入探讨，以期为法律从业者和相关企业提供有益的参考。

证据的真实性、合法性和关联性审查

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，证据必须符合真实性、合法性和关联性的要求。江苏省高院在审理民事案件时，始终坚持这一原则，并形成了独特的审查标准和技术手段。

江苏省高院民事诉讼证据规则及实务操作指南 图1

（一）真实性审查

真实性审查是确保证据能够客观反映案件事实的关键环节。在某知识产权纠纷案中，原告提交了一组作为证据，证明被告侵犯了其商业秘密。被告指出这些邮件存在明显的篡改痕迹，并提供了技术鉴定报告支持这一主张。江苏省高院经审理后认为，由于该证据的真实性无法得到确认，因此不得作为定案依据。

（二）合法性审查

合法性审查主要关注证据的来源和收集方式是否符合法律规定。在一起环境污染赔偿案件中，原告提交了未经合法程序取得的照片和视频证据，法院在审理过程中指出这些证据因缺乏合法性而被排除在外。这一案例充分体现了江苏省高院对证据合法性的严格要求。

江苏省高院民事诉讼证据规则及实务操作指南 图2

（三）关联性审查

关联性审查旨在确认证据与待证事实之间是否存在逻辑联系。在一起买卖合同纠纷案中，被告提交了一份三年前的交易记录，声称这可以证明其一贯守法经营。法院认为这份证据与案件争议无直接关系，因此不予采纳。

电子证据的处理规则

随着信息技术的发展，电子证据在民事诉讼中的地位日益重要。江苏省高院在处理电子证据方面积累了许多宝贵经验。

（一）电子证据的认定标准

为确保电子证据的真实性，法院通常要求当事人提供完整的证据链条。在一起网络购物纠纷案中，原告提供了聊天记录、支付凭证和快递单等证据。法院经审查后认为这些证据相互印证，能够形成完整的证明体系，因此予以采信。

（二）技术手段的运用

为解决电子证据的真实性问题，江苏省高院引入了区块链技术和第三方鉴定机构。在一起涉及网络侵权的案件中，原告通过区块链存证平台固定了侵权行为的相关信息。法院在审理过程中委托专业机构对电子证据进行验证，并最终确认其真实性。

典型案例分析

（一）案例一：作为证据的采信问题

在一起建设工程合同纠纷案中，双方因工程款支付问题发生争议。原告提交了一系列，试图证明被告曾承诺支付额外款项。法院在审理过程中发现这些邮件未经过公证认证，且无法提供原始载体进行核验。法院认为这些证据不具备足够的证明力，未能采信。

（二）案例二：电子合同的法律效力

在一起网络购物纠纷案中，消费者声称商家提供的产品与约定不符，并提交了电子合同作为证据。法院在审理过程中确认该电子合同系通过第三方支付平台生成，且有完整的签名认证流程支持。法院采信了这一证据，并判决商家承担相应责任。

随着互联网技术的飞速发展，民事诉讼证据的形式和范围将继续扩大。江苏省高院在未来的工作中，将进一步完善电子证据审查机制，探索区块链等新兴技术在司法实践中的应用，并与相邻省份分享经验，推动区域法治建设的协同发展。

江苏省高院在处理民事诉讼证据问题时，始终坚持以事实为依据，以法律为准绳。通过对证据的真实性、合法性和关联性进行严格审查，并充分利用现代信息技术手段解决电子证据难题，江苏省高院为中国民事诉讼证据规则的发展贡献了重要力量。希望本文能够为相关从业者提供参考，共同推动中国法治建设迈向更高水平。

注：以上内容为基于司法实践的理论探讨，具体案件需结合实际情况和最新法律法规进行分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）