民事诉讼公法属性与私法特征：现代中国法治实践中的双重维度

在当代中国的法治实践中，民事诉讼既具有鲜明的公法属性，又体现着独特的私法特征。这种双重维度的存在并非简单的法律技术问题，而是与我国社会转型期的法治建设需求密切相关。从《民法典》的实施到《民事诉讼法》的修订，这一领域的理论研究和实践探索始终处于深化之中。结合近年来相关法律法规的发展动态以及司法实践中的典型案例，系统梳理民事诉讼在公法与私法之间的定位及其融合发展路径。

民事诉讼的公法属性：国家干预与程序保障

从公法的角度看，民事诉讼制度的构建和运行离不开国家公权力的介入。这种公法属性主要体现在以下几个方面：

其一，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律之一，本质上是公法的一种表现形式。它规定了法院、当事人以及其他诉讼参与人在解决民事纠纷过程中的权利义务关系，而这些规范具有强制执行力。

民事诉讼公法属性与私法特征：现代法治实践中的双重维度 图1

其二，在具体的程序设计上，无论是立案审查制的改革还是审判权运行机制的重塑，都体现了国家对司法领域的深刻介入。法院在受理案件时需要依法进行形式审查，这既是对当事人诉权的保护，也是对公共利益的一种维护。

其三，国家通过制度设计确保了诉讼程序的公正性和权威性。如公开审则、回避制度等都是公法属性的具体体现，它们共同构成了防止司法腐败和权力滥用的有效防线。

《残疾人保障法》《消费者权益保护法》等法律中有关隐私权等方面的特殊规定，在民事诉讼程序中得到了特别体现了公法属性。这些法律规定不仅关乎个利的私益保护，更涉及社会公共利益的维护，这正是公法介入私法领域的典型案例。

民事诉讼的私法特征：纠纷解决与权益保障

作为以解决平等主体之间民事争议为主要目的的制度，民事诉讼不可避免地具有强烈的私法色彩。

在案件受理和审判过程中遵循"不告不理"原则，充分体现了对当事人意思自治的尊重。这种私法精神与现代民商法的基本理念高度一致。

诉讼标的的私益性决定了其在程序设计上的特殊考量。隐私权纠纷案件历来强调不公开审理规则，这既是对原告权益的保护，也是对相关法律规定原则的具体落实。

近年来电子支付、网络购物等领域的纠纷频发，民事诉讼的私法属性得到了新的体现和发展。如区块链技术在证据保全中的应用，就是在现行法律框架下解决私利保护问题的典型案例。

公法与私法属性的融合：以ESG实践为例

在全球可持续发展背景下，环境(E)、社会(S)和公司治理(G)因素日益受到关注。这一趋势深刻影响着民事诉讼领域的制度创新。

在环境公益诉讼中，传统上被视为"私人"权利的环境保护诉求，逐渐呈现出明显的公共利益特征。法院在受理此类案件时需要兼顾个体权益与公共利益的平衡，这体现了公法与私法属性的融合。

类似地，在公司治理相关的商事纠纷案件中，既要维护股东等私主体的合法权益，又要注意对公司整体利益和社会公共利益的影响。这种双重考量使得民事诉讼程序的设计和实施具有更强的政策导向性。

展望：公私二维交织下的民事诉讼发展

面向如何在保持民事诉讼基本属性的实现其功能的现代化，是一个值得深入思考的问题。

民事诉讼公法属性与私法特征：现代中国法治实践中的双重维度 图2

在制度设计层面，应当继续推进程序法治建设。这包括深化立案登记制改革、完善速裁程序和小额诉讼程序等 innovations, 以满足人民群众日益多元的司法需求。

在理论研究方面，应当加强对公私法融合现象的关注。这种关注既需要考量域外经验，又必须立足中国的实际情况，走出一条具有的发展道路。

在实践层面，法官群体需要不断提升专业化水平，准确把握民事诉讼的双重属性。特别是在处理涉及新技术、新业态的新类型案件时，更要做到法律效果与社会效果的统一。

而言，民事诉讼既不是单纯的公法制度，也并非纯然的私法机制。它是在社会主义法治道路指引下形成的一种独特制度形态。理解这种双重属性，不仅有助于准确把握民事诉讼的本质特征，更能为完善相关法律制度提供理论支撑和实践指导。

在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，《民事诉讼法》的修订以及相关配套制度的完善将继续深化这一领域的理论与实践创新，为实现社会公平正义和人民美好生活需要提供更多制度保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）