新民事诉讼证据规则第九条对实务的影响及适用解析

随着我国法治化进程的不断推进，民事诉讼程序和证据规则也在不断完善。《新民事诉讼证据规则》（以下简称“新规”）自实施以来，以其严谨性、科学性和实践性赢得了广泛关注。重点围绕新规中的第九条，结合实务案例和法律理论，对这一条款的理解与适用进行深入探讨，并分析其对司法实践的影响。

新规第九条的法理基础与核心内容

新规第九条明确规定：“当事人提供的电子数据作为证据的，应当提供原件或者原物。原始载体无法取得或者存在困难的，可以提供复制件、照片、录像等；应当提交保存过程中的完整性校验值或者其他证明材料。”这一条款的核心在于规范电子数据的举证方式，明确其合法性和真实性要求，确保电子证据在民事诉讼中的有效性。

新民事诉讼证据规则第九条对实务的影响及适用解析 图1

从法理上讲，新规第九条体现了以下几个特点：

1. 技术中则：新规并未对电子数据的具体形式作出限制，而是允许当事人根据实际情况提供相应的复制件或其他替代材料。这种灵活性使得新规能够适应不同案件的复杂性。

2. 完整性要求：新规强调了电子数据保存过程中的完整性和可验证性，要求当事人提交“完整性校验值”等技术手段证明材料，以防止证据被篡改或损坏。

3. 降低举证难度：新规充分考虑到了实践中获取原始载体的困难性，允许当事人通过其他形式提供电子数据，减轻了当事人的举证负担。

新规第九条在实务中的适用难点

尽管新规第九条规定了较为明确的电子数据举证要求，但在实际操作中仍面临一些难点和争议：

1. 技术术语的模糊性

新规中提到的“完整性校验值”等技术术语可能让法官或其他从业人员感到困惑。“哈希值”是一种常见的数据完整性验证方法，但并非所有法官都具备相关专业知识。这种术语的使用可能导致证据认定上的歧义。

2. 举证方式的灵活性与严谨性冲突

新规允许当事人在无法提供原始载体时提交复制件等替代材料，但这可能会导致部分当事人滥用这一规定，提交不完整或不可靠的电子数据，从而影响案件公正审理。

3. 电子数据的真实性认定

电子数据 authenticity 的认定一直是民事诉讼中的难题。即使当事人提供了完整的校验值和保存过程证明，仍需法官对证据的真实性和关联性进行综合判断，这对司法能力提出了更高要求。

新规第九条的实务操作建议

为应对上述难点，确保新规第九条在实务中顺利适用，笔者提出以下几点建议：

1. 加强法官技术培训

法院应加大对电子数据证据规则和技术术语的培训力度，提升法官对电子证据的认知能力和审查水平。这可以通过举办专题研讨会、邀请技术专家授课等方式实现。

2. 统一举证标准

为避免实践中因法官理解不同而导致判决不一致，可以发布司法解释或指导性案例，明确不同类型电子数据的举证要求和证明标准。

3. 建立第三方验证机制

在复杂案件中，建议引入具有资质的第三方机构对电子数据的真实性、完整性进行鉴定，确保证据认定的专业性和权威性。

新民事诉讼证据规则第九条对实务的影响及适用解析 图2

4. 强化当事人告知义务

法院应在立案或庭前会议阶段向当事人送达新规第九条相关内容，并明确举证要求和法律后果，避免因当事人理解偏差导致诉讼拖延或不公。

新规第九条对司法实践的积极影响

尽管新规第九条在适用中面临诸多挑战，但其带来的积极影响不容忽视：

1. 提升电子证据的采信率

新规通过明确电子数据的举证要求，提高了当事人提交电子证据的有效性，减少了法官因证据形式问题而排除合法证据的可能性。

2. 促进诉讼便捷化

新规允许当事人在无法提供原始载体时提交复制件等替代材料，这不仅节约了当事人的诉讼成本，也提升了诉讼效率。

3. 推动司法技术现代化

新规的实施促使法院和法官更加关注电子数据的技术特性，倒司法系统加快技术革新步伐，为智慧法庭建设和数字化审判提供了制度支撑。

新规第九条作为《新民事诉讼证据规则》的重要组成部分，对规范电子数据的举证方式、提升证据认定的科学性具有重要意义。尽管在实务中仍存在一些适用难点，但通过加强法官培训、统一举证标准和建立第三方验证机制等措施，可以有效解决这些问题。随着社会数字化转型的深入，新规第九条将在民事诉讼中发挥越来越重要的作用，为司法公正和效率提升提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）