合同履行不能时双方解除权的适用与边界——以民事诉讼法为视角

在现代商事活动中，合同履行不能的情形屡见不鲜。这种情形既包括因不可抗力、情事变更等客观原因导致的履行障碍，也包含因合同一方违约行为引发的履行不能。在此背景下，合同解除权的适用成为理论界和实务界的重点关注问题。围绕"履行不能时双方解除权的适用与边界"这一主题展开论述，结合民事诉讼法的相关规则，探讨解除权的行使条件、程序及法律后果。

我们需要明确"合同履行不能"这一概念的内涵与外延。根据《中华人民共和国民法典》第529条的规定，履行不能是指在债务人依法应当履行合同义务的情况下，由于其自身原因或客观原因导致无法按约履行合同义务的状态。这种状态既可能出现在合同履行过程中，也可能出现在合同尚未开始履行时。与之相对的是"根本违约"，两者在法律后果上虽有相似之处，但在构成要件和适用范围上存在显着区别。

根据的相关规定，合同解除权的行使必须具备一定的程序条件。具体而言，包括解除通知的形式、内容及送达方式均需要符合法律规定。实践中经常出现争议的一个问题是，在线通知是否符合法律规定的通知要求。司法实践普遍认为，只要能够证明相对方已经接收到了相关通知，并且该在线形式符合交易习惯或合同约定，则应当予以认可。

在理论层面，解除权的行使范围受到严格限制。根据第5条的规定，双方行使解除权的前提是存在协商一致或者单方具备法定解除权的情形。如果仅仅因为一方违约就迳行主张解除合同，在司法实践中可能面临不予支持的风险。在认定能否行使解除权时，必须严格审查是否存在导致合同目的无法实现的履行障碍。

合同履行不能时双方解除权的适用与边界——以民事诉讼法为视角 图1

就举证责任而言，主张解除权的一方需要承担较重的举证义务。这不仅包括证明对方存在违约行为或履行不能的事由，还需要证明该事由已经达到足以影响合同目的实现的程度。在司法实践中，法院通常会综合考虑合同的具体内容、交易背景、行业惯例等因素来判断。

在行使解除权的过程中还必须遵守善良习惯和诚实信用原则。即便存在法定的解除条件，权利人也应当合理地行使解除权，而不应滥用解除权谋取不当利益。如果滥用解除权给对方造成损失，还需要承担相应的赔偿责任。

在司法实践中，解除权的行使边界问题经常引发争议。一个典型的案例是某建筑公司与甲材料供应商之间的买卖合同纠纷案。案中，由于建筑材料价格上涨，供应商未能按期供货，导致建筑公司的工程项目延误。法院最终认定，在双方没有特别约定的情况下，价格波动并不构成履行不能的情形，因此建筑公司无权单方面解除合同。

另一个需要重点讨论的问题是情事变更与合同解除的关系。根据第53条的规定，情事变更是指在订立合所依赖的基础条件发生了重大变化，导致继续履行合同显失公平的情形。在这一情形下，双方可以协议变更合同内容；如果无法达成一致，则可以根据的相关规定通过诉讼途径请求法院变更或解除合同。

根据第536条的规定，合同解除后，尚未履行的债务不再履行，已经履行的部分则需要根据交易公平原则进行结算和清理。这一点在司法实务中经常被忽视，导致双方当事人的利益不能得到合理平衡。

合同履行不能时双方解除权的适用与边界——以民事诉讼法为视角 图2

我们不得不提到诉讼时效的问题。根据的一般规定，解除权作为形成权，在性质上属于除斥性权利，具有时间上的限制。如果长期不行使该权利，不仅会导致解除权的消灭，还可能引发相应的法律后果。

合同履行不能时双方解除权的适用具有严格的条件和边界。在司法实践中，需要综合考虑案件的具体情况，在保护合同自由原则和维护交易安全之间寻求平衡点。未来的研究可以更多地关注于特定类型合同（如建设工程合同、金融衍生品交易合同）中的解除问题，以及如何通过完善法律制度来促进公平正义的实现。

在这个问题上，我们既要防止任意解除权的滥用，也要确保在真正需要的时候能够及时有效地维护合同双方的合法权益。只有这样，才能更好地促进市场经济秩序的健康发展，实现社会的整体利益最大化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）