民事诉前调解属于立案吗：法律实务与程序解析

在当代中国的司法实践中，民事诉前调解作为一种纠纷解决机制，逐渐成为化解社会矛盾的重要途径。尤其是在提出“多元化纠纷解决机制”改革的背景下，诉前调解的重要性愈发凸显。在实务操作中，许多人对诉前调解是否属于立案程序存在疑问。从法律规定的角度出发，结合实务案例和最新司法解释，详细解析民事诉前调解与立案程序之间的关系，并探讨其在实践中所产生的影响。

民事诉前调解的概念与法律依据

民事诉前调解是指在当事人提起诉讼后，在法院立案之前或立案过程中，由法院主持或委托其他调解机构，促使双方当事人通过友好协商达成和解协议的一种纠纷解决方式。这种机制的核心在于“先调后立”，即在正式立案之前进行调解，以减少案件进入诉讼程序的数量。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第12条的规定，先行调解是人民法院处理民事纠纷的一项基本原则。具体而言，该条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解且当事人愿意调解的，人民法院应当积极引导当事人先行自行协商或者由人民调解组织进行调解。”这一条款明确将诉前调解作为立案前的必经程序。

民事诉前调解属于立案吗：法律实务与程序解析 图1

需要注意的是，《民诉法》第12条并未强制要求所有民事案件都必须经过诉前调解。其适用范围限于“适宜调解且当事人愿意调解”的案件类型，如婚姻家庭纠纷、合同纠纷等。对于不适宜调解或当事人明确表示拒绝调解的案件，则可以直接立案进入诉讼程序。

诉前调解与立案程序的关系

从流程上看，诉前调解通常发生在起诉后的立案审查阶段。具体而言，当事人的起诉材料提交至法院后，工作人员会先进行形式审查，判断是否符合立案条件。如果认为案件适合调解，且双方当事人均同意调解，则会启动诉前调解程序。

在这一过程中，法院可能会将案件委托给专门的调解机构或特邀调解员进行调解。调解期限一般不超过30日（特殊情况可延长）。如果调解成功，双方当事人可以签订和解协议，并申请撤回起诉。如果调解未成功，则由法院依法立案审理。

“诉前调解”并不等同于“立案后委托调解”。后者是针对已经立案的案件，在开庭前进行调解的一种方式，其性质与诉前调解有明显区别。在程序上，两者的主要区别在于是否需要经过正式的立案审查环节。

诉前调解的实际操作与注意事项

在实际操作中，诉前调解的效果往往取决于多种因素：

1. 案件类型：适宜调解的案件通常集中在婚姻家庭、继承、相邻关系等领域。

2. 当事人意愿：只有双方均表示愿意的前提下才能顺利开展。

3. 调解资源：法院是否配有专业的调解团队或特邀调解员，直接影响调解效率。

在实践中，诉前调解程序可能会被滥用，存在以下问题：

1. 过度强调调解：为片面追求案件调撤率而强迫调解，损害当事人合法权益。

2. 程序拖延：因调解久拖不决，增加当事人讼累。

3. 适用范围不当：将某些不适宜调解的案件也纳入诉前调解。

民事诉前调解属于立案吗：法律实务与程序解析 图2

针对这些问题，已经出台了一系列司法解释和指导意见，以规范诉前调解的操作流程。《关于适用的解释》第140条明确规定：“当事人申请诉前调解，应当在立案登记前提出。”

诉前调解与多元纠纷解决机制的关系

诉前调解作为多元化纠纷解决机制（MDRS）的重要组成部分，与其他非诉讼纠纷解决方式形成互补关系。具体而言：

1. 人民调解：基层司法所或村委会调解组织处理的纠纷。

2. 行政调解：由行政机关主持的纠纷调解。

3. 商事调解：适用于商事合同纠纷的专业调解。

通过构建多层次、多领域的纠纷解决体系，可以有效分流进入诉讼渠道的案件数量，缓解法院“案多人少”的压力。

最新司法解释与实务发展

在完善诉前调解程序方面作出了多项制度改革：

1. 强化当事人选择权：明确要求尊重当事人是否接受调解的选择。

2. 建立退出机制：对于调解不成的案件，确保及时立案进入后续程序。

3. 加强调解协议效力：规定经法院确认的和解协议具有强制执行力。

各地法院也在积极探索诉前调解的新模式。北京、上海等地已经建立了“诉调对接中心”，实现了诉讼与调解的有效衔接。

民事诉前调解确实属于立案程序的一部分，但其性质是独立于正式诉讼的前置性纠纷解决手段。通过诉前调解可以有效地减少进入审判程序的案件数量，降低司法成本，缓解法院的工作压力。在当事人自愿的基础上进行调解，更有利于实现案结事了、定分止争的效果。

实践中如何平衡调解与诉讼的关系仍是一个值得深入探讨的问题。未来的发展方向应该是在确保当事人合法权益的前提下，进一步完善诉前调解的程序规范，使其在多元化纠纷解决机制中发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）