民事诉讼法司法解释121：保障当事人权益的制度创新与实践探索

民事诉讼法作为调整民事关系的重要法律规范，是维护社会公平正义的重要工具。在实践中，为了更好地保障当事人的合法权益，通过制定司法解释的形式，进一步细化和明确法律规定的内容。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）中第121条的规定引发了广泛关注。从这一条款入手，结合实际案例、理论研究和司法实践，全面探讨民事诉讼法司法解释第121条的实际意义及其在法律实务中的应用。

民事诉讼法司法解释第121条的内涵与外延

《民诉法司法解释》第121条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人均同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。

民事诉讼法司法解释121：保障当事人权益的制度创新与实践探索 图1

这一条款的核心目的是保障当事人的程序权利，确保两审终审制的基本原则得以贯彻实施。其涵盖了以下几个方面的

（一）新增诉讼请求与反诉的规则

在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的情形时有发生。这些新增的请求或反诉是否可以在二审中一并处理？根据第121条规定，人民法院应当遵循当事人自愿的原则进行调解；调解不成时，则告知当事人另行起诉。这种方法可以避免因新增请求未经过一审程序而导致程序不公。

（二）两审终审制的完整性保障

我国民事诉讼采取两审终审制，其核心在于确保当事人对争议事实和法律适用能够得到两次充分的审理机会。如果允许在二审中直接处理新增的诉讼请求或反诉，可能会削弱一审程序的意义，影响当事人的合法权益。

（三）调解与另行起诉相结合

通过强调调解的原则，司法解释旨在减少讼累、提高审判效率。如果调解不成，则通过告知当事人另行起诉的方式，确保其权利不受侵害。这种“调判结合”的方式既体现了对当事人权益的保护，又兼顾了诉讼经济性原则。

实践中的典型案例与分析

为了更好地理解第121条的实际应用效果，我们可以参考以下几个典型案例：

案例一：商业秘密纠纷中的新增秘点问题

在侵犯商业秘密案件中，原告在一审程序中仅主张了部分商业秘密具体内容，而在二审程序中又提出了新的商业秘密内容。根据第121条的规定，第二审人民法院可以就新增的请求进行调解；如果调解不成，则告知原告另行起诉。这种做法既符合法律规定，也体现了对被告权益的保护。

案例二：合同纠纷中的反诉问题

在买卖合同纠纷案中，被告在一审程序中未提出反诉，而是在二审程序中提出了反诉请求。根据第121条的规定，法院应当尝试调解；调解不成后，则告知被告另行起诉。这种做法确保了原审判决的稳定性，也为当事人提供了后续救济途径。

学者与实务界的解读与争议

（一）学者的观点

诸多学者从理论角度对第121条进行了深入分析。有学者指出，这一条款体现了对程序正义的高度重视，是保障两审终审制的重要举措；也有学者认为，在特定情况下，允许二审法院处理新增请求或反诉更加符合诉讼效率原则。

（二）实务界的反馈

在司法实践中，第121条的应用效果得到了大部分法官的认可。他们认为这一规定既保障了当事人的程序权利，又避免了因处理新增请求而导致的审理期限等问题。

司法解释第121条的现实意义

（一）保护当事人合法权益

通过限制新增诉讼请求和反诉在二审中的处理，司法解释确保了当事人在一审中获得充分的抗辩机会，体现了对程序正义的尊重。

（二）维护审判秩序

这一条款有助于维持一审程序的终局性地位。若允许在二审中随意增加新的争议点，则可能导致诉讼无终止之日，影响司法效率和权威。

（三）促进纠纷一次性解决

通过鼓励调解的方式处理新增请求或反诉，司法解释在一定程度上促进了纠纷的一次性解决，减少了当事人讼累。

对未来实践的展望

随着社会经济的发展，民事诉讼案件类型将更加复样。如何更好地发挥第121条的作用，既保障当事人权益又提升审判效率，成为实务部门需要重点关注的问题。

（一）加强法官培训

通过加强对《民诉法司法解释》第121条的培训，确保法官准确理解和适用该条款，减少因理解偏差导致的应用偏差。

（二）完善配套制度建设

建议进一步出台相关指导性文件，明确调解程序的具体操作流程，为下级法院提供统一的实务指引。

（三）注重当事人诉讼引导

在案件受理和审理过程中，法官应当积极履行释明义务，引导当事人在一审程序中尽可能提出全部诉讼请求，以减少二审中的新增请求或反诉现象。

民事诉讼法司法解释121：保障当事人权益的制度创新与实践探索 图2

《民诉法司法解释》第121条作为保障当事人合法权益的重要制度创新，在实践中发挥了积极作用。通过调解与另行起诉相结合的方式，既维护了两审终审制的权威性，又兼顾了诉讼效率原则。在未来的工作中，我们需要在坚持现行规定的基础上，不断完善配套措施，进一步提升民事审判的质量和效果。这不仅是对司法解释本身价值的彰显，也是对法治社会建设目标的具体实践。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）